miércoles, 19 de enero de 2011

El Debate... en El Sur

En la edición del 19 de enero de 2011, EL SUR publicó la siguientes notas:
.
Ganó Aguirre porque presentó propuestas, afirman dirigentes de Guerrero nos Une
Califica Jiménez Rumbo a su candidato como estadista. Su propuesta económica es viable, dice Ríos Piter. Fue una exposición contundente, asegura Misael Medrano
.
Daniel Velázquez
El presidente nacional del PRD Jesús Ortega Martínez, el presidente nacional de Convergencia, Luis Walton Aburto, los ex aspirantes a la candidatura a gobernador en el proceso interno del PRD David Jiménez Rumbo y Armando Ríos Piter consideraron que el ganador del debate fue Ángel Aguirre Rivero porque presentó propuestas.
Ataques constantes de Añorve: Jesús Ortega
El presidente nacional del PRD Jesús Ortega Martínez opinó que el debate fortalecerá más al candidato de la coalición Guerrero nos Une Ángel Aguirre Rivero porque demostró ecuanimidad y experiencia para gobernar.
En declaraciones al finalizar el debate Ortega Martínez dijo que el candidato de la coalición Guerrero nos Une fue quien presentó propuestas y sugerencias para el avance del estado mientras que “el otro candidato” se dedicó a atacar de manera constante, lo cual dijo “es frecuente cuando no hay ideas, cuando no hay propuestas y eso hizo Añorve”.
“Estoy convencido de que Aguirre ganó por esa actitud ecuánime de un hombre de gobierno, de un hombre con experiencia para gobernar, con experiencia para enfrentar los problemas no un candidato como Añorve que insulta que agrede en lugar de presentar propuestas por eso creo que Aguirre ganó”.
Consideró que el formato del debate “no fue muy bueno” pero como Aguirre Rivero está arriba en las encuestas le ayudará a fortalecerse a unos días de que se lleve a cabo la elección.
Opinó que la guerra sucia con los volantes y panfletos enrarecen el proceso pero confió en que los comicios se desarrollen con tranquilidad.
Sigue la tendencia: Luis Walton
El presidente nacional de Convergencia Luis Walton Aburto opinó que con el debate los ciudadanos tienen la oportunidad de decidir entre una persona con experiencia, con propuestas serias y que no le apuesta a la violencia.
Dijo que el resultado del debate es favorable para la coalición Guerrero nos Une porque Aguirre Rivero se mostró maduro y con propuestas.
“Nosotros tenemos una tendencia hacia arriba y esto nos va a ayudar”, dijo.
Lo proyectó como estadista: David Jiménez

El senador David Jiménez Rumbo dijo que el debate proyectó a Ángel Aguirre como estadista, con propuestas viables y adecuadas para resolver los problemas del estado mientras que Manuel Añorve demostró “que es un candidato con proclividad a la violencia y muy inmaduro”.
Indicó que el candidato del PAN Marcos Parra presentó sus propuestas vinculadas a la derecha del centro del país y al presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa.
“Los candidatos, hablaron, proyectaron lo que son como candidatos y lo que son como personas”.
El senador que fue aspirante a la candidatura a gobernador en el proceso interno del PRD lamentó que la propuesta de Aguirre Rivero de firmar un pacto de civilidad para poner un alto a la violencia los otros dos candidatos no respaldaron esa propuesta.
Jiménez Rumbo felicitó al IEEG y a los candidatos por la realización del debate, lo cual dijo es histórico para el estado porque se establecieron reglas que respetaron los aspirantes.
Viabilidad económica: Armando Ríos
El diputado federal Armando Ríos Piter opinó que el debate es favorable porque quienes no han definido su voto podrán hacerlo a raíz de las propuestas que escucharon de parte de los candidatos.
Dijo que la propuesta económica de Aguirre Rivero está sustentada en un presupuesto que es viable, que busca mejorar la vida democrática del estado con la propuesta de la nueva constitución y la inclusión de la revocación de mandato, además de la inclusión de un consejo ciudadano para el respeto a los derechos humanos.
Indicó que las propuestas del candidato del PRD, Convergencia y PT, comparada con las descalificaciones del candidato del PRI les permite ver a los ciudadanos quienes son los candidatos.
Invitó a los ciudadanos a salir a votar temprano para garantizar el triunfo de la coalición Guerrero nos Une.
Ganó totalmente: Misael Medrano
El presidente del comité directivo estatal del PRD, Misael Medrano Baza se dijo “satisfecho” con el debate porque Aguirre Rivero “ganó totalmente”.
“Excelente, extraordinario, contundente la propuesta, la intervención, la exposición que hizo nuestro candidato”, dijo.
Sobre las declaraciones del senador priísta Fernando Castro Trenti que dudó del estado de salud de Guillermo Sánchez Nava, Medrano Baza pidió que acuda al hospital para que constate las condiciones en que se encuentra el perredista.
Al debate también acompañaron al candidato el delegado del PT en Guerrero Fredy García Guevara, el presidente del comité directivo estatal de Convergencia Mario Ramos del Carmen, el coordinador general de la campaña Jesús Zambrano Grijalva, el senador Lázaro Mazón Alonso, la esposa del candidato Laura del Rocío Herrera de Aguirre, el diputado federal Sofío Ramírez, Humberto Salgado, Gisela Rubach, Alejandro Puente Leyva y Rosario Herrera.
.
Consulta en:
.
De la ofensiva de Añorve al mutismo de Aguirre
.
Hugo Pacheco León
Acapulco
“¡Jefazo!”, ironizaron al salir del primer debate realizado en la historia política del estado de Guerrero, dirigentes nacionales, estatales y demás invitados del PRD, Convergencia y el PT, porque su candidato a gobernador por la coalición Guerrero nos Une, Ángel Aguirre Rivero, le recordó su pasado aguirrista a su primo Manuel Anorve Baños, cuando era su padrino y benefactor político.
Manuel Añorve Baños había aprovechado la avalancha de reporteros, fotógrafos y camarógrafos sobre Ángel Aguirre para salir hacia un restaurante a desayunar, porque se fue en ayunas según le explicó al locutor del noticiero vespertino de MVS Radio, Jorge Zamora, el propio candidato de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero.
Acción del candidato priísta que dejo solos a unos 200 de sus simpatizantes vestidos de verde, que al terminar el debate corrieron hacia la salida trasera del hotel a esperar a su candidato, pero quien se les apareció fue Aguirre, ante lo cual callaron sus porras de ¡Añorve! ¡Añorve! ¡Añorve!. También bajaron sus banderas, pues Añorve había dejado el lugar por otra puerta.
Pero los añorvistas no bajaron el entusiasmo, se fueron a la glorieta La Diana a festejar, dando por sentado que Manuel Añorve Baños ganó el debate.
Afuera nadie se acordó del candidato del PAN, Marcos Efrén Parra Gómez, que en el debate estuvo puntilloso, retador y crítico.
Antes me decía jefazo
Culminó así el primer debate de la historia política del estado, donde el candidato de la coalición Tiempos Mejores para Guerrero, Manuel Añorve Baños, cumplió con la expectativa de tratar de exhibir a Aguirre, mostrando gráficas sobre estadísticas de recomendaciones por violación de los derechos humanos en Guerrero en su gobierno interino.
Añorve mostró también una fotografía montada en un recorte periodístico con el cabezal de El Sur, del ex alcalde Félix Salgado, a quien acusó de dejar sin agua a Acapulco y endeudar al ayuntamiento.
Además mostró fotografías de represión a estudiantes durante el gobierno interino de Aguirre.
Éste optó por no responder a las alusiones del candidato priísta, y esperó hasta al final, en la fase cinco de los temas, en las conclusiones y resumen de las propuestas, donde le reservó una sola a Añorve.
“La verdad es que a veces no entiendo al candidato del viejo PRI, hasta hace unos meses le echaba 20 mil porras al gobernador Zeferino Torreblanca, emanado del PRD, hasta le decía jefazo, como una vez me dijo a mí, hoy ya no”, expresó.
Y entonces en la sala de prensa, la mayoría de los reporteros armaron tal escándalo con sus risas que el personal del Instituto Electoral del Estado tuvo que acudir a acallarlos.
Mientras que el del PAN, Marcos Efrén Parra Gómez, dijo a los dos contrincantes que su participación en esta elección era un récord Guinnes porque por primera vez un candidato de un solo partido, el PAN, se enfrentaba a dos candidatos del PRI y a seis partidos políticos coaligados, Guerrero nos Une de Ángel Aguirre Rivero y Tiempos Mejores para Guerrero, de Manuel Añorve. No son grandes, son montoneros, dijo
Añorve y Aguirre nada le respondieron.
La violencia no llegó al debate, como denunció una noche antes el coordinador general de campaña de la coalición Guerrero nos Une, Jesús Zambrano.
El diputado federal y coordinador de la campaña aguirrista había dicho que tenía información de que añorvistas vestidos con la playera amarilla del PRD irían a causar desmanes al Grand Hotel, deslindándose anticipadamente y dio a conocer que habían pedido a sus simpatizantes y militantes que no acudieran al debate y que mejor lo siguieran en radio y en televisión, para no caer en provocaciones.
Sí llegaron unos 200 añorvistas, pero se mantuvieron del otro lado de la Costera, desde donde lanzaban porras y consignas a su candidato. Además desplegaron seis vehículos con megapantallas con los videos de Añorve a todo volumen.
Luego se introducían a la discoteca El Alebrije, desde donde vieron el debate. En tanto que con un potente sonido instalado en la calle de acceso a la colonia Icacos, desfilaban oradores exaltando las promesas de campaña de Añorve.
Sólo al final del debate, cuando iban a salir los candidatos, los añorvistas corrieron hacia el estacionamiento del hotel, hasta el acceso trasero por donde saldría Manuel Añorve.
La carrera de los añorvistas causó que los guardias de seguridad de Angel Aguirre y del hotel se movilizaran. Pero no pasó a mayores.
Los reporteros, en el ímpetu de obtener una declaración de Angel Aguirre, lograron abrir el acceso trasero del hotel, pero en ello rompieron un cristal de la puerta.
Todo se tranquilizo cuando Angel Aguirre aceptó ofrecer una conferencia de prensa, en el camino al lobby, acompañado por los gritos de “¡Jefazo! ¡Jefazo! ¡Jefazo!”
A partir de allí, la estrategia desplegada por la coalición Guerrero nos Une fue recalcar que Angel Aguirre es el “jefazo” de Manuel Añorve.
Los invitados sólo se miraban de lejos
Antes del debate, también en orden para no encontrarse, primero llegaron los aguirristas de la coalición Guerrero nos Une, que entraron por el acceso principal. Llegaron juntos los senadores y precandidatos a gobernador Lázaro Mazón Alonso y David Jiménez Rumbo; el diputado federal Armando Ríos Piter y el coordinador general de campaña, Jesús Zambrano. Y por su lado los priístas aguirristas, el diputado Sofío Ramírez y Humberto Salgado.
David Jiménez Rumbo bromeó con la alerta de Jesús Zambrano sobre la llegada de añorvistas a provocar desmanes: “No me puse la playera amarilla, porque los añorvistas me pueden confundir, pero me vine de metrosexual”, vestido con camisa larga y pantalón de vestir con zapatos recién lustrados.
Enseguida arribaron al hotel los presidentes de los partidos políticos de la coalición Guerrero nos Une, Jesús Ortega Martínez del PRD, y Luis Walton Aburto, de Convergencia. Además los presidentes estatales, Misael Medrano Baza del PRD, Mario Ramos de Carmen de Convergencia y Fredy García del PT.
Así como diputados locales y demás integrantes del secretariado estatal, todos recibidos y acomodados por su representante ante el IEEG, Sebastián de la Rosa Peláez. Y la esposa del candidato, Laura del Rocío Herrera.
En segundo lugar llegaron los amigos de Añorve, por separado, primero lo hizo el dirigente del SNTE, Emiliano Díaz, seguido del coordinador general de campaña, Juan José Castro Justo, y posteriormente arribó el presidente estatal del PRI, Efrén Leyva Acevedo.
Y juntos llegaron el coordinador de los diputados del PRI en el Congreso del Estado, Héctor Vicario Castrejón, y el ex priista, ex perredista y ex convergente y ahora nuevamente priísta, Ramiro Solorio Almazán.
Otros invitados fueron el ex petista Félix Castellanos; la ex perredista Ruth Zavaleta; la ex diputada federal y ex perredista Irma Figueroa; el presidente estatal del PVEM, Arturo Alvarez Angli, y sus diputados verdes, el diputado federal Alejandro Carabias y Luis Edgardo Palacios Díaz.
También asistió la esposa de Añorve, Julieta Fernández; el senador de Baja California, declarado enemigo del perredismo en Guerrero, Fernando Castro Trenti; el delegado nacional del PRI, Fernando Moreno Peña, y la presidenta estatal del Panal, Sandra Luz Mota Sánchez.
Con el candidato del PAN, Marcos Parra Gómez, llegaron el delegado estatal Adrián Rivera y el coordinador general de campaña, Enrique Castro, sus hijos y su esposa.
.
.
Añorve “le ganó a la izquierda por la izquierda”, afirma Ruth Zavaleta
.
Karina Contreras
Para algunos priístas y ex perredistas, el debate que se llevó a cabo entre los candidatos a gobernador de Guerrero estuvo a la altura de lo que se esperaba y hubo civilidad política por parte de los participantes y sus simpatizantes.
Asimismo, manifestaron que las mejores propuestas presentadas fueron las de su candidato Manuel Añorve Baños.
En entrevista por separado se pidió la opinión de algunos, entre ellos a la ex diputada federal del PRD y que apoya a Añorve Baños, Irma Figueroa Romero, quien dijo que lo que se vivió fue algo que no se había visto en Guerrero, un evento “muy serio, muy profesional; yo creo que los tres candidatos estuvieron a la altura”.
Aunque subrayó que las mejores propuestas fueron las de Manuel Añorve, porque “fue un hombre que mostró firmeza, seguridad, conocimiento, y por supuesto sabe cómo gobernar un estado como Guerrero”.
Figueroa Romero manifestó que a unos días de las elecciones, sin duda “la tendencia ganadora de Manuel Añorve Baños se va a confirmar ese día”.
La ex perredista Ruth Zavaleta Salgado consideró que quien ganó el debate fue Añorve Baños porque “le ganó a la izquierda por la izquierda, pues las banderas que debió tener el candidato del PRD de forma natural, las perdieron y el candidato del PRI las abanderó”.
Agregó: “El candidato propuso en el debate los derechos humanos, diálogo abierto a grupos radicales, que incluso en otro momento sería escandaloso que lo hiciera este partido, pero sobre todo, un respeto a la integración plural, no solamente del gobierno sino del Congreso, implica a las instituciones y la democracia en Guerrero; fueron banderas, incluyendo la situación de los migrantes y sus familias, que era una propuesta importante de la izquierda, que viene abanderando desde hace muchos años, pero fue el candidato del PRI quien las puso en la mesa”.
Mientras que el delegado del PRI en Guerrero, Fernando Moreno Peña, también señaló que fue “un debate civilizado que no inhibe que se expresen verdades e ironías, ¿porqué no?” Dijo que el candidato del priísmo demostró la serenidad, el carácter, la concentración y el equilibrio, y sobre todo sus propuestas.
Dijo que el candidato del PRD, Ángel Aguirre, “se avergonzó del PRD, que dijo que no era, un candidato ciudadano, y fue un golpe muy duro a su propio partido y a la militancia del PRD, se avergonzó del partido, y eso es lo que nos distingue porque nosotros tenemos un candidato auténticamente priísta, que es congruente y que sus propuestas fueron muy claras, el apoyo a las madres solteras, el incremento a las pensiones de los adultos, el tema escolar, la eliminación de la tenencia, la octava región, el desarrollo”.
Moreno Peña dijo que vio a un candidato que no habla del presidente de la República, Felipe Calderón, y un candidato del PRD que gobierna que no habla del gobernador y que critica lo que el gobernador está haciendo; “yo lo que creo es que el PRD le va a hacer un serio reclamo a Ángel porque dijo que no era del PRD”, señaló.
Refrendó propuestas de la izquierda, afirma René Lobato
El ex presidente estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), René Lobato Ramírez, finalmente apareció públicamente ayer al término del debate y dijo que Añorve Baños “refrendó muchas de las propuestas de la izquierda”.
Lobato Ramírez —que fue del grupo político del asesinado diputado Armando Chavarría— llegó al salón del hotel Casa Inn, donde Añorve Baños dio una conferencia al finalizar el debate, y ratificó su respaldo al candidato del PRI.
Aseguró que el debate lo ganó “obviamente” Manuel Añorve “quien refrenda muchas propuestas que desde la izquierda hemos hecho y que desafortunadamente no fueron recogidas por ningún candidato”.
Enumeró algunas posturas de Añorve, como abrir un diálogo con la guerrilla, el respeto a los derechos humanos, el respeto a los medios de comunicación y los comunicadores, poner fin a la represión, que es la parte que nos importa, así como el punto que tiene que ver con el desarrollo del estado con propuestas muy concretas como el fertilizante gratuito, eliminación de la tenencia vehicular, por lo que me parece que lo que se tiene que reconocer es que ganó el debate Manuel Añorve”.
Indicó que el candidato de la coalición Guerrero nos Une, Ángel Aguirre Rivero, le pareció que refrenda más la ideología del ex gobernador priísta Alejandro Cervantes Delgado, y “no escuché en su discurso haber refrendado a Armando Chavarría, por ejemplo, como si lo hizo Añorve, y utiliza de ornato de su discurso a gente como Othón Salazar”, el dirigente del Partido Comunista que encabezó la movilización nacional de los maestros en 1959.
.
Consulta en:
.
.
Dominan el debate las acusaciones y las descalificaciones entre Aguirre y Añorve
.
Ricardo Castillo Díaz
Entre acusaciones de mentirosos, desleales y represores, y de descalificaciones a sus propuestas de campaña, se realizó ayer el debate entre los candidatos a gobernador Ángel Aguirre Rivero, Manuel Añorve Baños y Marcos Efrén Parra Gómez, transmitido por la televisión gubernamental Soy Guerrero.
En un horario inusual para los debates –las 10 de la mañana– comenzó la transmisión del encuentro, al que no se permitió el acceso a reporteros, fotógrafos y camarógrafos, y sólo estuvieron presentes los consejeros del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG) y 15 “invitados especiales” de cada candidato, en un salón del Grand Hotel (antes Hyatt) de Acapulco.
Aguirre Rivero acusó a Añorve Baños de no cumplir con sus promesas de abasto de agua hechas cuando fue candidato a alcalde de Acapulco y de dejar endeudado por “mil millones de pesos” al ayuntamiento porteño, y centró su discurso en cuestionar las promesas del priísta, de eliminar la tenencia vehicular y de otorgar el fertilizante gratis a los campesinos.
Por su parte, Añorve Baños señaló a Aguirre Rivero de desleal e incongruente por haber abandonado el PRI, de haber encabezado un gobierno represor con “945 quejas” ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y lo identificó como el representante de las “promesas incumplidas” del PRD, que generó “una alta expectativa que no cumplió”.
El derrape de Aguirre estuvo en haber insistido en identificarse como “candidato ciudadano”, en lugar de asumirse como candidato de los partidos de izquierda que lo postulan, luego de la experiencia del PRD y Zeferino Torreblanca Galindo, quien tomó distancia de ese partido.
Asimismo, la omisión en que incurrió Aguirre del asesinado ex presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del estado, Armando Chavarría Barrera, quien hasta hace poco más de un año era el candidato natural a la gubernatura por el PRD, que finalmente postuló al ex priísta.
Por su parte, Añorve no fue contundente al responderle a Aguirre cuando siempre trató de dejarlo como su segundo de abordo. Aguirre lo evidenció porque hasta hace un par de meses elogiaba al gobernador Zeferino Torreblanca y ahora critica su gestión. “Hasta le decía ‘jefazo’, como alguna vez me dijo a mí”, exclamó Aguirre.
Luego de una primera floja intervención de Aguirre, el primero en abrir fuego en el debate fue Añorve, en el bloque denominado “sociedad”, donde los candidatos expusieron sus propuestas sobre desarrollo social, seguridad pública, procuración e impartición de justicia, educación, cultura y minorías. Allí, el priísta saludó al panista Parra, a quien le reconoció “particularmente su congruencia”. Luego preguntó que no sabía con quién iba a debatir, si con el senador con licencia priísta o con el candidato del PRD.
Enseguida pasó a cuestionar la estadística del atraso en Guerrero, que endosó al “gobierno del PRD”.
En su turno, Aguirre tímidamente dijo que “Guerrero sigue ocupando el último lugar en drenaje, en introducción de agua potable”, y planteó detonar el proyecto Lomas de Chapultepec. “Yo ya no quiero que los guerrerenses tengan que estar comprando pipas todos los días”, dijo en alusión a la falta de agua en Acapulco, el municipio que gobernó Añorve y que fue su principal oferta de campaña.
Añorve le dio la vuelta y respondió: “A mí me queda muy claro que la ciudadanía lo que menos quiere son pleitos entre los políticos, por eso esta campaña ha sido una campaña de la esperanza, una campaña de la fe, una campaña con el corazón en la mano, una campaña cerca de la gente, una campaña, sobre todo, escuchando a la gente”.
El panista Parra dijo que era “muy bueno escuchar una gran cantidad de propuestas que podrían ayudar a mitigar todas las necesidades que tiene nuestro estado”, pero señaló que “desafortunadamente, las propuestas que están haciendo aquí mis adversarios son completamente inaplicables”.
Parra se fue sobre Aguirre y dijo que “las clínicas de 24 horas” a las que se había referido el candidato del PRD “es infundado económica, social y políticamente, porque no hay ni los médicos ni las enfermeras suficientes. Y también un hospital de geriatría no se puede establecer en el estado, no existen geriatras, hay dos en la entidad, 400 en toda la república”.
Luego, acusó: “Las falacias, las ofertas que aquí tenemos, son incumplibles. Basta ya de mentiras”.
Aguirre respondió que “por supuesto que yo lo voy a hacer” y dijo que “construimos seis hospitales del ISSSTE cuando yo fui gobernador interino”.
Añorve también se fue sobre Aguirre, a quien llamó “el señor candidato del PRD”, y dijo que si bien es importante la experiencia, “es más importante la congruencia, las convicciones, la lealtad a las instituciones. La experiencia, sin convicciones y sin lealtad, no sirve de nada”.
Parra insistió en que las de Añorve y Aguirre eran “magníficas propuestas”, pero “si le jalamos del presupuesto a otras partidas, dejamos descobijados a otros sectores importantes”.
Insistió en que “hay que hablar con la congruencia, con la franqueza y con la verdad, que el pueblo de Guerrero necesita. Basta de promesas”.
En el segmento sobre economía abordaron los temas de desarrollo económico, inversión, empleo y capacitación para el trabajo. Allí, Aguirre se lanzó contra la eliminación de la tenencia vehicular y el fertilizante gratuito que propone Añorve.
“Yo conozco el presupuesto, sé sus alcances. Por eso he sido lo suficientemente cuidadoso para no ofertar aquello que no tiene viabilidad. Cómo voy a engañar hoy a los guerrerenses, diciéndoles que voy a regalar la tenencia vehicular, cuando la ley de ingresos está previendo el cobro de este tipo de derechos. Cómo voy a decirles que voy a regalarles el fertilizante gratis (sic) a todos los guerrerenses, cuando cuesta 700 millones de pesos, y el gobierno del estado sólo aporta 170 millones”, dijo.
Afirmó que “si sumamos el fertilizante gratis, más la tenencia vehicular, son casi mil 200 millones de pesos. Hay que decirlo de manera frontal y de manera directa: el gobierno del estado, en el presente año, sólo tendrá capacidad para realizar obras por mil 500 millones de pesos. Qué vamos a hacer con la salud, qué vamos a hacer con las escuelas, qué vamos a hacer con el agua potable. Yo creo que hoy como nunca, lo que los guerrerenses están esperando, es eso, hablar con la verdad”.
La Parota, en la controversia
Luego señaló que en el tema de la presa La Parota iba a dejar “en claro” su postura, pero de nuevo fue ambiguo. “Sí a La Parota, siempre y cuando le genere beneficios también a los guerrerenses”, afirmó Aguirre, quien luego dijo que pugnaría que en la presa “los empleos que se otorguen sean preferentemente para los guerrerenses”, que se pague de manera justa la tierra a sus dueños y que defendería que no se dañe el entorno ecológico.
“Sí es cierto, Manuel ha dicho que a veces soy el candidato del no. No a la corrupción, Manuel; no a la prepotencia, Manuel; no al autoritarismo; no a todo aquello que dañe a nuestro querido estado de Guerrero”, dijo dirigiéndose a Añorve.
Fue la primera vez que estallaron en risas y aplausos un sector de reporteros que se mostraron inclinados por Aguirre, mientras vieron el debate afuera del salón donde se llevó a cabo, en pantallas que fueron instaladas por el IEEG.
Allí, la moderadora Lizett López, conductora de noticias de Soy Guerrero, reprendió por primera vez a Aguirre, y le pidió no referirse directamente a los candidatos por sus nombres, y le pidió respetar a las reglas.
Añorve optó por no responder el señalamiento, y sólo dijo que “los ataques y las descalificaciones siempre son el lenguaje de los perdedores”, lo que provocó la burla del mismo sector de reporteros que le aplaudió a Aguirre.
Luego, volvió a la carga pero contra el gobierno de Zeferino Torreblanca, a quien siguió sin señalar por su nombre. “No debemos perder de vista que el PRD generó una alta expectativa para los guerrerenses y lo vuelvo a subrayar, y no cumplió”, expresó.
Más adelante volvió contra Aguirre y dijo: “Yo no soy un hombre que ando con ambigüedades. Sí al fertilizante gratuito. El señor candidato del PRD miente, porque no son los 700 millones. Solamente…”
–Señor candidato, de igual forma le suplico no dirigirse así a quienes le acompañan –le dijo la moderadora a Añorve.
–…solamente quiero decirles a ustedes que la cuota de recuperación es lo que vamos a absorber como gobierno, porque hoy merece el campesino que esa cuota de recuperación quede en el ahorro de su familia y en el ahorro para sus hijos. La tenencia vehicular la vamos a eliminar cuando sea gobernador del estado, para que también esa tenencia quede en el ahorro de su familia –continuó el priísta.
Pidió a Aguirre “no engañar a los guerrerenses” y dijo que los gobernadores priístas de Querétaro y Aguascalientes ya eliminaron la tenencia vehicular.
–Manuel: solamente te recuerdo… –respondía Aguirre en su turno, cuando lo interrumpió la moderadora.
–De nuevo le voy a suplicar señor candidato que no nos podemos aludir en primera persona…
–No, no le voy a hacer ninguna agresión. Solamente quiero decirte que Aguascalientes ni Querétaro son Guerrero. Son estados pequeños que no tienen el grado de miseria y de pobreza en que estamos los guerrerenses.
Aguirre subrayó que él tiene un compromiso “muy claro”, de que él no viene “a ver qué me llevo del estado” y que por ello iba a crear un Consejo Ciudadano para la Participación y la Vigilancia de la Obra Pública y las Adquisiciones.
Añorve dijo en su oportunidad: “Miente, nuevamente miente”, lo que ahora provocó las risas de otro sector de reporteros. “Quiero decirles que por supuesto Manuel Añorve dice sí a quitar la cuota de recuperación (del fertilizante). Sí, para que los campesinos, a través de ese pago que lastima, se quede mejor ese dinero en el ahorro de su familia y en el apoyo de sus hijos. Manuel Añorve dice sí a la eliminación de la tenencia vehicular. No le estoy dando ninguna vuelta. Puntualmente hago el compromiso que ya firmé ante notario público y ante la sociedad de Guerrero. Manuel Añorve por supuesto que dice sí a La Parota, y yo no necesito que nadie venga a enmendarme la plana o a condicionarme su apoyo. Yo soy un hombre de carácter, yo soy un hombre de decisión, yo soy un hombre que asume la responsabilidad del gobierno”.
El panista Parra mantuvo su crítica a ambos candidatos, y dijo que el estado cuenta con recursos económicos limitados, y que “más de 96 por ciento del presupuesto viene de la federación” y sólo cuatro por ciento de ingresos se recauda en Guerrero, “y nosotros despilfarrando con ofertas que no se pueden cumplir”.
En su momento, Aguirre prometió “promover la explotación de la actividad minera”, aunque dijo que sería “siempre y cuando repercuta en el beneficio de las mayorías de los guerrerenses”, pero no se manifestó en contra de los proyectos de ese tipo que afecten al medio ambiente.
Añorve dijo que coincidía con Parra, y dijo que el fertilizante “es para ayudar a la economía de miles, de miles de campesinos, y que puedan ellos romper esa estadística que lastima, que de diez guerrerenses cuatro se van a Estados Unidos. Pero coincido en que también hay que mecanizar el campo guerrerense”.
El panista no le devolvió la coincidencia y dijo en alusión a Añorve: “en 2008 nos ofrecieron agua para todos. Y hoy nos están ofreciendo nuevamente promesas que no podrán cumplir. Yo les propongo que demos un rechazo profundo a la política negativa”.
En el segmento de gobierno, Aguirre dijo que los jóvenes rechazan la política y lo atribuyó “a la mayoría de los políticos” por “hablar con engaños” y “ofrecer cosas que no se pueden cumplir”. Luego reconoció que no podía “echar por la borda” su historia construida en el PRI, que, sin embargo, no mencionó.
Luego hizo un llamado “a que no se violente el proceso electoral, a no enrarecer más el ambiente” y dijo que “no hay necesidad de lastimarnos entre nosotros mismos”. Asimismo pidió a sus seguidores “actuar con prudencia, con madurez, con sensatez, porque antes que nada está nuestro profundo amor por el estado de Guerrero”.
El ex alcalde contra gobiernos perredistas
Añorve insistió que “el gobierno perredista generó una expectativa que no le cumplió a los guerrerenses”, y le hizo “un llamado a la guerrilla para sentarnos en una mesa de negociaciones, para reconocer que tienen demandas y que podemos hablar de frente”.
Aseguró que él tiene “las manos limpias, no tengo un pasado represor que pueda evitar este llamado hacia la guerrilla, que existe, y que muchos no quisieran voltear a verla, y que también se merece un diálogo en el estado de Guerrero”.
Prometió “gobernar para todos, respetar los derechos humanos de todos los luchadores sociales de Guerrero” y respetar la libertad de expresión.
Aguirre presumió que la coalición que encabeza “se ha convertido en una coalición ciudadana” y ha rebasado a los partidos políticos. “Y lo celebro porque hoy como nunca, mucha gente que se ha acercado conmigo, me ha dicho, vamos a votar porque nos gustan las propuestas que usted está presentándole al pueblo de Guerrero”, dijo para resaltar que votarían por él como persona, más que por los partidos que lo postulan.
No obstante, destacó el trabajo de los gobiernos del PRD en el Distrito Federal y en Chiapas, en éste último donde gobierna Juan Sabines, más cercano al presidente de la república, el panista Felipe Calderón, que al PRD. Asimismo confió que serán buenos gobiernos el del ex priísta Mario López Valdés (Malova), en Sinaloa, y del panista ex priísta Rafael Moreno Valle en Puebla.
Reiteró su promesa de crear la Comisión de la Verdad para investigar los crímenes políticos del pasado, y a la prensa le ofreció libertad de expresión, pero también un compromiso mediante el cual “puedan sentir mayor solidaridad por parte del nuevo gobierno”.
Añorve aprovechó para decir que ahora que Aguirre mencionaba a Malova, éste planteó como “su principal propuesta” la eliminación de la tenencia vehicular. “Entonces, tenemos que hablar de congruencia, y yo lo predico con el ejemplo”, señaló Añorve.
Luego, dijo que Aguirre no puede encabezar “un gobierno de pluralidad”, y al afirmar que “miente” mostró una gráfica con 129 quejas en la Codehum por detenciones arbitraias, 112 golpeados por la policía, 39 torturados y 31 incomunicados en su gobierno interino.
Aguirre respondió que “hay de lealtades a lealtades” y que la suya era “con el pueblo de Guerrero, con la gente, no con un grupo de personajes que lo único que han hecho ha sido dañar a nuestro querido estado de Guerrero”, en aparente alusión a los ex gobernadores Rubén Figueroa y René Juárez Cisneros. “Así que, confirmo, que hoy como nunca, tomé la mejor decisión de mi vida al estar encabezando esta coalición ciudadana”, dijo.
Asimismo destacó los “avances sustantivos en la simplificación administrativa del gobierno que encabeza Zeferino Torreblanca”.
Añorve insistió “para que no quede duda” en mostrar la gráfica con las quejas de la Codehum “en el gobierno del candidato del PRD, aquí están las detención, golpeados, torturados, incomunicados, unas de las más altas de los gobiernos de los guerrerenses”. Afirmó que “los guerrerenses ya están hartos de la vanidad y de los pleitos entre los políticos”.
En el segmento de la reforma del Estado, Aguirre dijo qye era lamentable que hubiera “quienes usan el doble lenguaje”, porque “hay quienes invocan a Dios constantemente y promueven la violencia electoral”. Señaló el caso del senador del PRI, Fernando Castro Trenti, quien puso en duda la golpiza al representante del PRD ante el IEEG, Guillermo Sánchez Nava, “salvajemente golpeado por unos vándalos, por unos delincuentes”. Dijo que Sánchez Nava “se debate en este momento entre la vida y la muerte, y yo le digo a este senador que ojalá tuviera un poquito, un poquito de valores humanos, y lo invito desde aquí a que visite el hospital Ángeles, ahí está nuestro compañero internado”.
Aguirre insistió en firmar un pacto de civilidad, a unos días de las elecciones, y dijo estar dispuesto aportarle a la paz y la concordia, para que “ya cesen los ataques” y la guerra sucia. No obstante, reiteró críticas: “Se dijo que en Acapulco habría agua para todos, y todos los días, y no se cumplió. Se dijo que mejoraría la seguridad pública, y tampoco se cumplió. Se dijo que se incrementaría el turismo, y mucho menos se cumplió”. Dijo que “hoy se hacen ofertas que simple y llanamente no tienen ninguna viabilidad ni financiera ni económica” y pidió hablar con la verdad.
Aguirre ofreció que en su gobierno retomará el programa de despensas para los pobres, pero con productos elaborados en Guerrero.
Añorve respondió que “el partido que aquí representa uno de los candidatos tuvo la oportunidad de hacer una gran reforma del Estado, y no lo logró, o no quisieron hacerla”.
Dijo que hubo “miles de delitos sin esclarecerse” y que “estas son las cuentas del PRD que estamos heredando, cuentas por cierto, que usted representa”.
Ofreció “investigar y esclarecer cada uno de los delitos políticos ocurridos, y todos los casos de persecución contra líderes sociales, donde está incluido, por supuesto, el tema del diputado Armando Chavarría”.
“La mejor manera de inhibir el crimen es combatiendo la impunidad, que ha acompañado al PRD en este gobierno”, agregó.
En su turno, Aguirre dijo que cuando fue gobernador interino, “hubo quien fungió como mi secretario de Finanzas y fue testigo de que durante mis tres años no incrementamos un solo peso la deuda pública”. Entonces, acusó en alusión a Añorve, que “hay ayuntamientos que a menos de dos años han pedido una deuda pública de casi mil millones de pesos. Dónde están las obras, yo me pregunto, dónde se han aplicado esos recursos. Qué lástima que nunca aprendió la lección”.
Dijo que “hoy seguramente se destinará al pago de los artistas que están trayendo o a lo mejor en esa propaganda que ofende a los guerrerenses, con tanto despilfarro, o tal vez lo tengan previsto para tratar de comprar el voto el día de la jornada electoral”.
Afirmó: “No lo van a lograr, señor candidato del PRI, del viejo PRI, no lo van a lograr porque tenga la certeza de hoy los guerrerenses ya decidieron. Los guerrerenses saben que nuestra campaña, es la campaña de la dignidad, es la campaña de la propuesta, responsable, viable. Por eso, ya no sigan derrochando más dinero que le pertenece al pueblo de Guerrero. Si le tienen un poquito amor a nuestro estado de Guerrero, ya reconozcan por dónde están las preferencias y las tendencias”.
Añorve señaló que es “curioso” que hablara de violencia “quien durante su administración recibió 975 recomendaciones de la Comisión de derechos humanos. Qué cuirioso también que se hable de guerra sucia cuando me queda muy claro que los ataques y las descalificaciones son, lo vuelvo a repetir, el lenguaje de los perdedores”.
Luego, Añorve mostró un recorte de periódico con el logotipo de El Sur y una foto de el ex alcalde perredista de Acapulco, Félix Salgado Macedonio, y respondió a Aguirre sobre el tema de los préstamos: “Yo quiero decirles a ustedes que no tengo la menor duda que el que dejó sin agua a Acapulco es uno de los principales asesores del señor candidato del PRD, Félix Salgado Macedonio, y que además, cuando se habla de violencia, valdría la pena también recordar cómo se reprimió a los estudiantes de Ayotzinapa”.
Insistió: “Se miente porque el adeudo y esa línea de crédito, mienten, porque no fueron mil millones, y fue gracias al adeudo y las corruptelas del PRD en la Dirección General de la CAPAMA, y un adeudo que saben los acapulqueños y los guerrerenses, de 400 millones de pesos, a parte de 300 millones de pesos más en todo lo que es las oficinas centrales, con un presupuesto de 2 mil millones, pues obviamente que se asfixió las finanzas del gobierno municipal. Por lo tanto, quiero decirles nuevamente, que mienten”.
Parra dijo que esperaba que los guerrerenses “hayan distinguido las diferencias, y por otra parte las bandas de violencia con las mismas mañas creando un clima de inseguridad para inhibir el voto. Incluso, vulnerando la integridad de personas”.
Hizo notar que era “la primera vez que un candidato de un solo partido se enfrenta a dos priístas, además primos, y a seis partidos políticos, que además muestran en los hechos, no ser grandes, más bien, son montoneros”.
Aguirre le dijo a Parra que él ya no pertenecía al PRI. “Soy un candidato ciudadano de estos tres partidos que formalmente me postularon”, le dijo. Luego contestó a Añorve que había dicho “una gran mentira”, porque “el señor Félix Salgado, que es director de un periódico, en ningún momento se ha involucrado en mi campaña; le tengo respeto pero jamás, ni es mi asesor, ni ha participado en ninguna de las tareas de campaña, no mientan”.
Intentó cuestionar el paso Bicentenario, y decía que había “dudas muy serias” por el costo de la obra, cuando fue cortado por la moderadora porque se le terminó el tiempo.
En la réplica, Añorve dijo a Aguirre en referencia a Salgado Macedonio: “Por supuesto que es su asesor, tampoco hay que negarlo. Y a mí me queda muy claro que usted no es un candidato ciudadano, es un candidato del PRD. Y usted es el responsable como candidato del PRD de las promesas incumplidas que se generaron como una alta expectativa a los guerrerenses y no se ve reflejado ni en el empleo, ni en la economía de todas las familias”. También le dijo que el puente del Bicentenario, “hasta usted lo usa para llegar temprano a su partido político”.
En una de sus últimas intervenciones, Parra cuestionó que en la contienda quedó de lado la ideología y que la contienda “se reduce a dos tarjetas: la cumplidora, y la otra, avalada por notario público”. En la elección, agregó, “todo queda reducido a un proceso mercantilista, al sólo decir que es mejor la Pepsi o la Coca, sabiendo que las dos son un riesgo para la salud humana”.
Ya en las conclusiones, Aguirre dijo que no entendía “al candidato del viejo PRI, que hasta hace poco, hace unos meses, le echaba veinte mil porras al gobernador Zeferino Torreblanca, que por cierto, emanó del PRD. Hasta le decía ‘jefazo’, como alguna vez me dijo a mí, hoy ya no me dice así”, lo que provocó las carcajadas más sonoras del debate en el área de los reporteros.
Añorve trató de defenderse mostrando una foto de cuando encabezó un mitin en con Aguirre y Beatriz Paredes, y dijo: “Sólo quiero dejar constancia de cómo me levantó la mano el candidato del PRD cuando gané la presidencia municipal de Acapulco”.
Señaló que “la arrogancia y la vanidad no son buenas consejeras” y dijo que “los verdaderos enemigos de Guerrero son la pobreza, la marginación, el desempleo y la inseguridad”.
Pidió a los electores comparar la congruencia de las historias políticas de ambos, para ver “a quién confiarían el futuro de ustedes y de sus hijos”.
Al señalar a Aguirre, Añorve preguntó: “¿Se imaginan cómo le explicaría a sus hijos sus mentiras, traiciones e incongruencias?”. Finalmente aseguró tener “las manos limpias” y que a sus hijos y a los ciudadanos “les puedo mirar de frente”.
.
Consulta en:


El Debate... en Diario de Guerrero

Con la firma de la Redacción, DIARIO DE GUERRERO publicó la siguiente nota:
.

Con el debate ganó Guerrero

El ejercicio plural realizado por primera vez en el Estado, fue un gran avance para la democracia
.
En un gran ejercicio democrático de buen nivel, debatieron ayer los tres candidatos a la gubernatura del Estado: Marcos Efrén Parra Gómez, Manuel Añorve Baños y Angel Aguirre Rivero, en representación del PAN y las coaliciones “Tiempos Mejores para Guerrero” y “Guerrero nos Une”.
Los abanderados panista, priísta y del PRD, manifestaron abiertamente y sin restricciones sus opiniones en torno a diversos temas propuestos por las propias autoridades electorales, y seguramente serán ahora los ciudadanos quienes también, de manera libre, decidan quien fue el ganador de este debate, el primero que de este tipo que se realiza en nuestro Estado.
Y fue precisamente el presidente del Instituto Estatal Electoral de Guerrero (IEEG) César Gustavo Ramos Castro, quien ayer mismo, al concluir la discusión entre los aspirantes a la gubernatura, señaló que el órgano electoral “cumplió” con su tarea, ya que en su opinión, se logró un debate de buen nivel, sin agresiones verbales y en donde los únicos vencedores fueron los guerrerenses.
Recordó que durante casi dos horas los abanderados de los distintos partidos políticos debatieron sobre cuatro ejes temáticos; Sociedad, Economía, Gobierno y Reforma del Estado. Los temas fueron desarrollados por los candidatos en cuatro rondas de cinco minutos para cada uno; con derecho a dos minutos en la primera réplica y un minuto para la segunda. Finalmente hubo otra ronda de dos minutos en la que los aspirantes hicieron un resumen de sus propuestas.
En su oportunidad, el candidato del PAN, Marcos Efrén Parra Gómez criticó las propuestas de sus adversarios y dijo que son un peligro para las finanzas de la administración estatal, pero también califico de absurdo y obsoleto prometer que regalaran fertilizantes y zapatos sin que se eleve el nivel educativo.
“La población se puede dar cuenta de que las promesas huecas de siempre se vienen repitiendo en cada campaña, el origen es el mismo, el mismo partido y las mismas promesas de siempre, es el partido que los llevo a la pobreza e ignorancia”, dijo el candidato del PAN quien ofreció transparencia, seguridad, eficacia y honestidad.
Por su parte, Ángel Aguirre Rivero dijo sentirse seguro de haber ganado el debate y con ello la elección del próximo 30 de enero.
El candidato del PRD insistió en que otorgará más de 30 mil becas para que los jóvenes puedan continuar con sus estudios; y fortalecerá las campañas contra el analfabetismo, así como también la creación de centros de salud.
Luego, el candidato del PRI, Manuel Añorve Baños, insistió en sus propuestas como el fertilizante gratuito a campesinos, útiles y uniformes escolares sin costo y eliminación de la tenencia vehicular.
Sobre el tema de La Parota fue contundente y dijo que sí al proyecto para construir la hidroeléctrica, no sólo por la inversión que representaría de 14 mil millones de pesos, sino por la generación de más de 10 mil empleos directos e indirectos en beneficio de los guerrerenses.
Al referir que su campaña se ha emprendido con el corazón en la mano y de cerca a la gente para escuchar sus demandas más sentidas de frente, el abanderado priísta anunció también la instalación de comedores para adultos mayores y reintegrarlos en la sociedad, con alimentación diaria, e incrementar el monto y el padrón del programa Pensión Guerrero que beneficia a ese sector. (Redacción)
.
Consulta en:
http://www.diariodeguerrero.com.mx/CGI-BIN/diariodegro/notipales/shownotipal.php?idnote=22371

El debate...en Pueblo

En la edición del 19 de enero de 2011, en PUEBLO se publicaron las siguientes notas:
.
Aguirre Rivero es el indiscutible ganador del debate
El candidato de Guerrero nos Une adelantó la creación de un consejo ciudadano de vigilancia de la obra pública

Acapulco
“No hay fuerza humana que detenga a un pueblo cuando ha tomado una decisión, se amigo guerrerense, que cuento con tu voto; hoy más que nunca Guerrero nos Une”, expresó Ángel Aguirre Rivero al cerrar como indiscutible ganador al conducirse con aplomo, contestando los cuestionamientos y señalando las inconsistencias de sus adversarios durante el intercambio verbal que se dio en el debate que convocó el Instituto Estatal Electoral de Guerrero (IEEG), la mañana de este martes.
Este encuentro fue transmitido por los medios electrónicos a gran parte de la ciudadanía quienes en casas, oficinas y restaurantes, escucharon las propuestas reales y viables de Ángel Aguirre, en temas como gobierno, generación de empleo, promover el turismo vinculándolo con el campo, Reforma del Estado, educación, desarrollo económico y social.
El Candidato de la Gente insistió en su mensaje que “todo Guerrero quiere la paz, produciendo y trabajando, sin violencia, con justicia y equidad, por eso reitero mi convocatoria a los candidatos de otros partidos a que suscribamos un pacto de civilidad, concordia y paz social”.
Aguirre Rivero expresó que a partir del primero de abril “será un gobernador que respete la pluralidad… Voy a gobernar para todos los guerrerenses sin distingos de partidos, sin ideologías, sin credos, voy a gobernar con las y los mejores guerrerenses, sin importar tampoco a qué partido político pertenezcan, voy a abrir una nueva etapa en donde podamos hacer que la sociedad civil vuelva a creer en su gobierno”, dijo.
Al inicio del debate, Ángel Aguirre fue el único candidato que presentó las propuestas de lo que será su Plan de Gobierno 2011-2015, que recoge puntualmente las aspiraciones de miles de guerrerenses, del que dijo, “será el instrumento con el que habremos de conducirnos”.
Ángel Aguirre se notó seguro, sereno y preparado en todo momento, dejando ver que cuenta con la experiencia para enfrentar los problemas que se vienen por delante, y a decir de la gente, fue el único que habló de frente. Incluso reafirmó estar a favor de La Parota, siempre y cuando sea con responsabilidad y en beneficio a los guerrerenses.
.
.
Manuel Añorve, innegable ganador del debate

Impone fuerza, contundencia y líneas a seguir en el ejercicio organizado por el IEEG
Acapulco
Manuel Añorve no ganó el debate. Se impuso contundente e implantó incluso a sus adversarios del PRD y el PAN los criterios de la agenda a discutir con propuestas decisivas para el progreso de Guerrero, viables social y financieramente, como el fertilizante gratuito a campesinos, útiles y uniformes escolares sin costo y eliminación de la tenencia vehicular.
Y ante la ambigüedad, nuevamente una postura con determinación: Sí a la construcción del proyecto hidroeléctrica La Parota no sólo por la inversión que representaría de 14 mil millones de pesos, sino por la generación de más de 10 mil empleos directos e indirectos en beneficio de los guerrerenses.
El triunfo para Manuel Añorve fue indiscutible no sólo por la firmeza mantenida a lo largo del debate, sino también por el contenido de las propuestas que fluyeron con sustento una a una ante la descalificación, el denuesto, la ofensa y las críticas sin fundamento que surgieron como evasivas del candidato del PRD, Ángel Aguirre Rivero.
El debate se dividió en cuatro ejes temáticos: Sociedad, economía, gobierno y Reforma del Estado.
Manuel Añorve Baños abrió su primera participación, sobre el tema social, con congruencia y decisión: Sí a La Parota porque es un proyecto que generará 10 mil empleos y una inversión de 10 mil millones de pesos para Guerrero.
Seguro, el candidato de la coalición Tiempos mejores para Guerrero señaló que la realidad de esta entidad reclama cambios auténticos ante la falta de cumplimiento de compromisos con la sociedad guerrerense en que incurrió el PRD como gobierno.
“Me queda claro el reto de Guerrero: es el empleo, generarlo para miles de guerrerenses. A la inseguridad hay que tomarla de frente, para que nuevamente salga la gente a las calles a caminar sin miedo. El PRD generó una alta expectativa y no le cumplió a los guerrerenses”, declaró categórico.
Para revertir las condiciones de atraso, ratificó su iniciativa de entregar un millón de uniformes y útiles escolares gratuitos para alumnos de escasos recursos económicos, así como un seguro escolar a maestros y estudiantes del nivel básico, como lo hizo en Acapulco.
.
.
Rechaza Marcos Parra que vaya a declinar por alguno de sus adversarios

“Nosotros no acostumbramos hacer las cosas a escondidas, el blanquiazuldecidió ir con candidato propio y hay candidato con propuestas; hay posibilidades de llegar al triunfo el 30 de enero”, aseguró
Salomón González Guerrero/Tlapa
“Eso de que le voy a levantar la mano a uno de mis adversarios políticos al gobierno del estado es sólo una especulación que se ha dado, no hay nada positivo”, aclaró el candidato del Partido de Acción Nacional, Marcos Efrén Parra Gómez.
Parra Gómez precisó que Ángel Aguirre Rivero ya aclaró en una carta periodística que nunca han tenido una plática sobre ese tema ni tampoco con la cúpula panista.
Asimismo, aclaró, “nosotros no acostumbramos hacer las cosas a escondidas, el blanquiazuldecidió ir con candidato propio y hay candidato con propuestas; hay posibilidades de llegar al triunfo el 30 de enero”, recalcó.
Reconoció que en este proceso electoral hay guerra sucia, entre el tricolor y el sol azteca; eso no beneficia a nadie, porque una contienda política es una confrontación de ideas y lo que más importa aquí es el respeto a la ciudadanía.
Explicó que la guerra sucia entre ambos partidos tiene el mismo origen y el mismo interés por el poder; la envidia, es lo que distancia en una familia y eso está pasando en estos dos institutos políticos.
Aquí lo que se tiene que hacer es discutir la ideología y las propuestas y una vez que concluya la contienda y se designe al nuevo gobernador, ir todos juntos en torno a Guerrero; a favor de cualquier propuesta que se intente impulsar, para ganar todos, esa es la idea.
“Yo conozco a fondo las necesidades de las etnias de nuestra entidad, las he visitado con anterioridad y se que está basada en educación, salud e infraestructura carretera”.
Parra Gómez destacó que en la región hay mucha riqueza, todo producto que hay en la región hay que industrializarlo, para que pueda generar un valor agregado, que se quede en manos de los guerrerenses, para que les dé la oportunidad de mayor ingreso para educar a sus hijos y para llevar el pan a la mesa de la familia.
Anunció que está a favor de la explotación y exploración de los recursos minerales que tiene La Montaña, eso permite conocer cuál es la estructura y si hay forma de explotar minas de plata, oro o petróleo, por su puesto hay que sacarle provecho; si el oro está en las entrañas de la tierra, pues hay que sacarlo.
.
Consultado en:
http://www.puebloguerrero.com.mx/seccion_politica.php

lunes, 17 de enero de 2011

Proceso electoral de "alto riesgo"

En la edición del 17 de enero de 2011, LA JORNADA GUERRERO publicó la siguiente nota:
.
Partidos son los culpables del ambiente ríspido y de confrontación, culpan las ONG
En el estado se vive un proceso electoral de “alto riesgo”: Tlachinollan y Redgroac
Citlal Giles Sánchez
.
Chilpancingo, 16 enero.
Organizaciones sociales vislumbraron, a 15 días de que de la elección de gobernador en Guerrero, un proceso de “alto riesgo”.
En un comunicado, la Red de Organismos Civiles de Derechos Humanos (Redgroac) y el Centro de Derechos Humanos de La Montaña, Tlachinollan destacaron que en la entidad los ciudadanos enfrentan una serie de violencia “sin precedentes”. Tan sólo en los primeros 15 días del año, se han registrado 78 muertes violentas, en las que predomina la crueldad y el deceso de población pobre y joven.
“Lo más deleznable es la inacción del gobierno y la indiferencia ante el drama que vivimos y su insensibilidad para contener la violencia y el derramamiento de sangre”, criticaron.
Los organismos sociales destacaron que a menos de 15 días de que se dé en Guerrero la elección de gobernador, vislumbran “un escenario electoral de alto riesgo”, debido a las condiciones sociales en que está el estado.
Culparon a los partidos políticos de crear un ambiente ríspido que alienta la confrontación y la descalificación y lo más grave es que han aparecido grupos que buscan atentar contra el proceso electoral. Recordaron el caso de la agresión del representante de la coalición Guerrero nos Une ante el Instituto Estatal Electoral, Guillermo Sánchez Nava.
“Es lamentable que ningún candidato esté contribuyendo a distender este ambiente y más bien se busquen estrategias mediáticas para echarle más leña al fuego. Esta belicosidad pone en alerta a una población desencantada por la forma en cómo se ha gobernado en nuestro estado y por la falta de compromisos claros en el respeto de los derechos humanos, sobre todo el derecho a la vida y a la seguridad”, señalaron.
Las organizaciones sociales criticaron que durante el tiempo de las campañas electorales predominó la ausencia de propuestas y compromisos en materia de derechos humanos, rubro que “han sido eludidos por los candidatos, y en algunas ocasiones han sido utilizados para formular pronunciamientos huecos que rayan en la demagogia”.
Por ello, destacaron que el gran desafío de los candidatos y los partidos es recuperar la confianza de los electores, escuchar y atender sus demandas, implementar cambios de fondo y desterrar la corrupción.
“Deben asumir el compromiso de que los derechos humanos y los derechos colectivos formarán parte del eje transversal de un gobierno que aspira a consolidar una democracia nutrida con la fuerza de las ciudadanas y ciudadanos”, puntualizaron.
.

miércoles, 12 de enero de 2011

Carta aclaratoria de EL FARO DE LA COSTA CHICA

Del Faro de la Costa Chica
A la Opinión Pública
Marquelia, Gro., a 11 de enero de 2010
.
Este martes 11 de enero comenzó a difundirse por la red electrónica un mensaje como muchos otros que a lo largo de esta campaña se han diseminado entre personas interconectadas en la WEB, con información no oficial y proveniente de fuentes no identificadas plenamente. El mensaje es atribuible a este medio, enlodando aún más la campaña por la gubernatura y metiendo al Faro de la Costa Chica en medio de ese pestilente pantano.
Hasta ahora, muchos mensajes se han venido difundiendo desde una decena de correos, de uno y otro bando. Muchos, de plano, llegan desde los mismos correos de los candidatos, conteniendo información no publicable dado que carece de fuentes y testimonios, y sólo se trata de asuntos que denostan al adversario.
En la escena pública, los candidatos y sus respectivos voceros se acusan mutuamente de guerra sucia, pero en los archivos de la WEB está todo documentado: panfletos electrónicos de uno y otro bando, que si se exhibieran o se hiciera eco de ellos, como los candidatos y sus asesores pretenden, ninguno quedaría a salvo y se vería el verdadero rostro de esta guerra por el poder.
La diferencia ahora es que el mensaje de referencia está siendo atribuido a El Faro de la Costa Chica, y se emite desde el correo: elfarodelacostachica@yahoo.com.
Por este medio informamos, para que quede constancia pública, que, primero, el correo oficial del Faro es elfarodiario@gmail.com, el cual desde nuestros inicios ha venido usándose como contacto para nuestros lectores, anunciantes, denunciantes y más.
Segundo, que El Faro no hace ni participa en contracampañas. Este medio no ha publicado ni publicará libelo alguno que llegue a nuestra redacción por la vía extraoficial, y de manera anónima, en el caso de partidos y candidatos. Al contrario, nos hemos preocupado por ampliar la cobertura de esta campaña más allá de nuestras posibilidades, aumentando páginas aun cuando eso significa elevar nuestros costos de producción; porque nuestro interés es darle al lector el mayor número de elementos posible, con relación a los actos de campaña, para que sea capaz de interpretarlos y tomar una decisión con conocimiento de causa.
Tercero, todo lo publicado en este medio tiene nombre y apellido. Muy particularmente se exige que la sección editorial no sea una sección anónima, e incluso por eso eliminamos de nuestras páginas el “editorial”, un género de opinión ya pasado de moda que en los periódicos viejos se mantiene como “la voz del propio periódico”, aunque generalmente es un espacio atribuible al director en turno. En El Faro, el director tiene una columna de opinión que firma puntualmente.
Por otra parte, con el ánimo de ayudar a construir una sociedad más participativa y madura políticamente hablando, este medio abrió un libro de visitas que en un principio era libre, pero dada la experiencia de las campañas locales de 2008, en que se usó ese sitio para publicar de manera anónima numerosos mensajes que lastimaban a los individuos y vulneraban nuestro esfuerzo por construir una mejor y más fuerte opinión pública, decidimos colocar un filtro para ir tamizando esos mensajes. Y así ha sucedido en esta campaña para gobernador. Es una pena corroborar que un alto porcentaje de mensajes no pasan ni siquiera el parámetro de la buena educación, y se quedan en el tintero.
En ese espacio se le ha acusado al Faro de estar “vendido” o con Añorve o con Aguirre, según convenga a cada grupo. Eso es lo menos grave. Lo más, es agresión pura. No basta que se les publique a los candidatos todos y cada uno de sus actos de campaña; los enardecidos aguirristas y añorvistas quieren, además, adulación, sumisión perruna; y en honor a la verdad hemos recibido muchas más agresiones de los aguirristas. Estás conmigo o estás contra mí es la consigna de los fanáticos de la política, y en sus mentes no hay espacio para la pluralidad ni para la libre expresión.
Con esta pertinente aclaración, que pediremos a todos nuestros contactos se difunda en sus propias redes públicas y personales, esperamos que los candidatos y los secuaces de ambos bandos que se esconden tras una pantalla de computadora, den la cara y afronten las consecuencias de sus actos. Es imprudente que se coloque a quienes trabajamos en este medio de comunicación (reporteros, editores, vendedores) en un riesgo incluso de muerte. El Faro, a diferencia del resto de los medios escritos, circula en la tierra de ambos candidatos (una tierra con cacicazgos aún intactos), y afrontamos una mayor probabilidad de sufrir las consecuencias del fanatismo político, sea del color que sea.
Esperando que esta aclaración sea suficiente para que el rostro anónimo que escribió su libelo de las vacas de Aguirre deje de usarnos de esta manera.
Atentamente
Directivos, reporteros y trabajadores del Faro de la Costa Chica
.
PD. Anexo el mensaje que se nos atribuye, para mayor conocimiento de nuestros lectores, sin modificaciones.
.
--------- Mensaje reenviado ----------
De: El Faro de la Costa Chica
Fecha: 11 de enero de 2011 06:31
Asunto: Y tu por quien votarás, por ti o por sus Vacas?
Para: elfarodiario@gmail.com
.
¿Votar por ti o por sus Vacas?
Amigo de Costa Chica:
El 30 de Enero votaras por el próximo Gobernador de Guerrero y lo harás pensando como quieres que te vaya los próximos cuatro años. ¿Crees que ahora sí vas a ver la tuya, o vas a seguir igual de jodido?
¿Crees que ahora si te van a cumplir o seguirás sin drenaje, agua, luz, pavimentación o sin servicios dignos de salud?
¿Te has preguntado porque estas igual de pobre, mientras que en tus narices, alguien sigue acumulando más riqueza?
Tu eres quien sale a pescar, o sembrar tu parcela, o cuidar tus animalitos, tu eres quien se quema la piel todos los días para que otro disfrute tu esfuerzo en la comodidad de su casa o de un buen restaurante. ¡Tu eres quien se pone una joda para que otro viva mejor!
¿No crees que ya es tiempo de que tu voto sirva para sacarte de la miseria y la marginación?
¿Sabes por qué estáss jodido?. Porque tuviste la mala suerte de vivir donde vale más haber nacido siendo Vaca que ser humano.
¿Conoces el rancho “El Pantano”? Es un rancho que está en Ometepec. Ahí las Vacas viven con refrigeración y toda la cosa. La verdad es que viven mejor que tú.
En “El Pantano” las Vacas valen más que tu o tus hijos. Se les da la mejor comida para que den la carne o la leche que nunca llegará al abarrote y mucho menos a la mesa de tu casa.
Vale más ser Vaca en “El Pantano” que haber nacido en Costa Chica. Las Vacas beben el agua que no llega a tu casa o que tu Mamá o tu hija tienen que ir por ella a kilómetros de distancia.
Y si te enfermas, vale más que seas Vaca de “El Pantano” porque solo así, un doctor estará pendiente de tu salud.
Al dueño del “El Pantano” le importa más la comida de sus Vacas que la comida de tu casa. Le importan más que sus Vacas tengan agua a que a ti te llegue el drenaje o el agua potable.
Al dueño de “El Pantano” le importa más tener un veterinario checando 24 horas al día la salud de sus Vacas que poner un Centro Médico donde tu vives con tus hijos.
Al dueño de “El Pantano” le quita más el sueño la deshidratación de sus Vacas que la de un guerrerense de Costa Chica; por eso las tiene refrigeradas.
Y a lo mejor te preguntas ¿A mi qué ese cabrón? Pues ese cabrón se llama Ángel Aguirre y quiere que votes por él. Lo conoces bien, y si no, de seguro alguien te lo ha mencionado. Es Candidato a Gobernador del PRD. Es un traidor que se cambió de partido y se chingó a su hijo para volver a ser Gobernador.
Ya fue Gobernador 4 años por la masacre de Aguas Blancas. Lo pusieron para proteger a los culpables de la matanza. Al tiempo traicionó a quienes lo hicieron Gobernador, como después traicionó a quienes lo hicieron Diputado Federal y Senador de la República.
Ángel Aguirre ahora quiere tu voto, no para ayudarte, sino para hacerse más rico, a ti también de va a traicionar. Quién traiciona no puede ser Gobernador, porque traicionará a los guerrerenses.
A Ángel Aguirre y sus Vacas no les falta agua para beber, ni comida en su mesa, ni techo refrigerado donde vivir; ellos jamás vivirán tus carencias.
Ángel Aguirre piensa que tú eres feliz en tu pobreza tal y como él es feliz dándole mejor calidad de vida a sus Vacas que a tu familia.
¿Vas a confiar en alguien que trata mejor a sus Vacas que a ti?
¿Vas a confiar en quien ha vivido traicionando una y otra vez a sus amigos?
Si Ángel Aguirre se chingó a su hijo ¿Crees que no te va a chingar a ti?
Piensa bien tu voto y este 30 de Enero decide piensa muy bien por quién vas a votar: ¿Por ti, o por las Vacas de Ángel Aguirre?

Una denuncia...

Yo, ciudadano
Añorve: LA VIOLENCIA
Gustavo Martínez Castellanos
.
Escribo este texto herido del ojo izquierdo, saldo de un acto de violencia perpetrado en mi contra en mi domicilio por un sujeto que destruía propaganda del candidato Ángel Aguirre Rivero y a quien filmé en ese deleznable acto.
Eran las 1:40 de la madrugada. Trabajaba en mi estudio. De pronto los perros del vecindario empezaron a ladrar desesperadamente. En prevención de cualquier contingencia mayor me asomé por la ventana hacia la avenida. La razón de la alharaca de los perros eran dos camionetas cargadas con jóvenes y una gran cantidad de gallardetes del candidato de la coalición “Guerreo nos une”, Ángel Aguirre Rivero.
Ante la comisión de ese delito electoral, empuñé mi cámara de video e inicié a filmar el momento en que un mozalbete hacía esfuerzos por arrancar un gallardete más. Cuando al fin logró su cometido, arrojó el gallardete al interior de la caja de la camioneta de la que recién había bajado; en ese momento, el conductor me señaló. El mozalbete levantó una piedra del camellón que hace un mes inauguró el gobernador pero que en muchos tramos aún está en obra negra y lo arrojó contra mi persona. El proyectil se estrelló contra mi cámara y sus esquirlas se alojaron en mi ojo izquierdo. Herido, me alejé de la ventana, mientras una andanada de piedras golpeaba mi domicilio.
Mi esposa habló por teléfono al 066 para pedir ayuda, pero sólo le pidieron que otorgara las placas de los vehículos. Ella dijo la verdad: ninguna de las camionetas traía placas y, mientras esperábamos la llegada de la ayuda, los jóvenes de las camionetas continuaron arrancando los gallardetes de la propaganda electoral de Ángel Aguirre Rivero que la coalición “Guerrero nos une” había colocado sobre la avenida Ruiz Cortines.
Resultan incuestionables las señales de desesperación que el candidato Manuel Añorve Baños, envía a la sociedad ante su inminente derrota en los próximos comicios.
No le basta con mentir al intentar que las administraciones perredistas carguen con el desfalco que su anterior administración dejó en el municipio y en el organismo operador de Agua Potable y Alcantarillado de Acapulco CAPAMA, sino que ahora, ante la cercanía de los comicios ha ordenado la destrucción de la propaganda de su más fuerte contrincante en un afán de disminuir su presencia en las calles de la ciudad.
No nos sorprende. El PRI es el partido de la represión, (los ferrocarrileros, Tlatelolco, Aguas Blancas). El PRI es el partido de la guerra sucia en Guerrero. De las devaluaciones y de la imposición de un sistema político y económico que ha empobrecido y denigrado a este país por más de medio siglo. Es el partido de la “lucha electoral” basada en el engaño y la violencia. Es el partido de la “operación tamal”, “el ratón loco”, “el carrusel” en los comicios. Es el partido que golpea, amedrenta e intentar quebrantar los espíritus libres, los intelectos no alineados, la disidencia sea cual sea su presentación. Eso es el PRI.
Siempre he sido respetuoso de las expresiones ajenas, pero ante la violencia no puede haber diálogo. Por eso, responsabilizo directamente al Doctor en Derecho por la UNAM Manuel Añorve Baños, candidato del PRI, por el daño causado a mi persona, a mis bienes y a mi domicilio con este atentado. Lo responsabilizo también por cualquier atentado contra la seguridad y vida de mi familia y de sus propiedades.
Guerrero necesita un verdadero cambio. Es evidente: ese cambio jamás se lo otorgará el PRI. Nos leemos en la crónica:

lunes, 29 de noviembre de 2010

Voto de castigo

CONCIENCIA CIUDADANA.

Raúl Méndez Díaz.
.
VOTO DE CASTIGO.
Como nunca en la historia de Guerrero, el proceso electoral para elegir gobernador del estado en enero de 2011, ofrece un panorama con características especiales, entre las que destaca la distribución del poder entre los partidos políticos, en la administración pública federal, estatal, municipal y en el congreso local.
Todos los partidos políticos involucrados en esta elección, con o sin coaliciones, participan en mayor o menor medida en el ejercicio del poder, desde el mismo Gobierno del Estado, en delegaciones federales, en Cabildos municipales o en la cámara de diputados. En la actualidad, mucho abona al triunfo electoral, los resultados de ese ejercicio del poder; ahora la ciudadanía en general está muy bien informada y cada vez más exigente de que los servidores públicos desarrollen bien su trabajo y con humildad en beneficio de la población y no para beneficios personales. “El pueblo es el que manda”.
De las exigencias que cobran mayor relevancia está el trato digno a la gente en las oficinas públicas. Ahora los ciudadanos ya no se callan y sin tapujos reclaman de frente su inconformidad de que solo en épocas de campaña los saludan de mano y “a ras de piso”, los abrazan, los besan y “apapachan”, bailan y cantan con ellos en amenas convivencias; es algo parecido a una “luna de miel”, que generalmente se termina cuando se llega al poder y eso se demuestra en la actualidad con muchos presidentes municipales, síndicos, regidores o diputados, que pronto se olvidaron de esa cordialidad y camaradería demostrada en su campaña electoral y que una vez que llegaron a la silla anhelada, se han olvidado de quienes con su voto los hicieron ganar.
Cotidianamente se escuchan voces de inconformidad de que muchos representantes populares ni siquiera otorgan el mandato constitucional de la audiencia; las quejas son al por mayor de que se encierran a piedra y lodo en sus confortables oficinas y la atención al público se realiza con una rigurosa y elitista selección. En las salas de espera suelen escucharse expresiones de inconformidad e impotencia de que ya son “unos paquetudos”, “ya se les olvidó” “ya no nos conocen”; eso cuando menos, pero en otros casos, los recordatorios familiares no solo se piensan, sino en varias ocasiones se expresan sin recato alguno para los “jefes” o subalternos, auxiliares o secretarias, o para cualquier “servidor público” que no atiende o lo hace de mala gana, en forma grosera; lo mismo en oficinas o en hospitales o en centros de salud, en fin, en cualquier área de servicio público.
Todo eso, repercute en el ánimo de la ciudadanía, que en los procesos electorales tiene la sartén por el mango y con facilidad se desquita con su voto de castigo, no para quien se la hizo, pero sí para el candidato o partido que se la pague. La gente también se molesta de la actitud de los que portando calcomanías de los candidatos en sus vehículos, actúan con arrogancia y soberbia y es cuando se oye: “si así se portan ahora, cómo serán cuando ganen”. En las elecciones se tienen que cuidar hasta los detalles más insignificantes; la gente ya está hastiada de la simulación, del engaño y de la soberbia y tiene un arma muy poderosa que se debe evitar: el voto de castigo.
“TODOS POR UNA MEJOR CONCIENCIA CIUDADANA.”
mendezdraul@hotmail.com

Sobre el proceso para elegir gobernador en 2011

La izquierda o el caciquismo

Celestino Cesáreo Guzmán
.
A la sociedad guerrerense
A la izquierda suriana
A los militantes y simpatizantes del PRD
Desde 1988 la sociedad guerrerense ha sido vanguardia en el movimiento por la democratización de la sociedad mexicana. En aquel año el movimiento democrático del estado se constituyó en uno de los más cardenistas del país, en contra del priismo más atrasado del país: El figueroismo.
En 1989 los guerrerenses tuvimos el honor de estrenar el registro del Partido de la Revolución Democrática, que surgió de aquel movimiento. Desde entonces el perredismo suriano ha ido a la alza, hasta que en 2005 logramos la alternancia, que desgraciadamente no cumplió con las expectativas de cambio al que aspirábamos los guerrerenses.
El artero asesinato de Armando Chavarría y la falta de unidad en el partido nos impidió procesar una propuesta para el proceso electoral de este año, surgida de las filas de la izquierda, por lo que hemos decidido ir a esta contienda con la candidatura de Ángel Aguirre Rivero, para evitar la restauración del régimen autoritario y caciquil, que significaría un retroceso de décadas para la democracia guerrerense. Esta decisión fue tomada por las instancias del PRD.
Por su valentía para romper con el viejo partido autoritario, su disposición a representar el proyecto de las fuerzas democráticas y la experiencia que ha acumulado en una vida de carrera política, Aguirre Rivero es una garantía para representar a las fuerzas progresistas del estado y sacar a Guerrero de la injusticia y el atraso. Aguirre Rivero puede ser el gran transformador de Guerrero.
En la disputa interna el Polo Guerrerense de Izquierda fue a esta contienda con la precandidatura del senador David Jiménez Rumbo. Frente a la incapacidad de los mecanismos internos para procesar una candidatura propia y para evitar ir divididos, fuimos los primeros en aceptar que nuestro abanderado fuera Ángel Aguirre.
Sabíamos que al asumir esta candidatura tendríamos que pagar un alto costo político que nos cobrarían los aliados del caciquismo, pero por defender el proyecto de izquierda bien valía correr esos riesgos. No tuvimos que esperar mucho para comprobarlo.
Como respuesta inmediata nuestra expresión política fue desplazada de su responsabilidad en el Congreso local; un miembro del Polo tomó su propio camino y traicionando los principios de la izquierda ha decidido embozadamente unirse al candidato del caciquismo, anteponiendo sus intereses personales a los de la sociedad guerrerense.
Si bien es doloroso darnos cuenta que este compañero que durante años estuvo de este lado e incluso ocupó roles de dirección en el partido, y de representación popular, ha decidido poner esa experiencia al servicio del caciquismo, no nos sorprende, pues desde hace tiempo había mostrado sus inclinaciones a la traición. Es falso que anulará su voto. Es falsa su lealdad al PRD. Es falsa su lealdad a Armando Chavarría. Mientras Chavarría construía afanosamente su candidatura, el ya operaba para el entonces alcalde de Acapulco.
Hoy ese antiguo compañero busca justificar su alianza con los enemigos del pueblo, con discursos hipócritas, donde llama principios a la perfidia y lealtad a la ingratitud, se olvida que fue el partido y el Polo los que le dieron acceso a puestos y cargos, para él y para los suyos, ahora nos da la espalda para ir a subastar su experiencia con el candidato del figueroismo.
Sin embargo, desviar la atención de la sociedad en un intercambio de dimes y diretes, sembrando desconfianza e insidia, sería derrochar las fuerzas que hoy debemos dedicar a la construcción de la victoria de los sectores progresistas del estado. No caeremos en su juego. No nos van a dividir. En el PGI estamos más unidos que nunca. No serán las palabras sino los hechos los que pongan a cada quien en su lugar.
La coalición Guerrero nos Une va a ganar; hay unidad. Por más que nuestro ex compañero vista de amarillo a sus nuevos acompañantes de aventura.
Del lado de Ángel Aguirre Rivero estamos los que hemos decidido jugárnosla con los sectores mayoritarios, con lo mejor de la sociedad suriana; del lado de Manuel Añorve está el que dándole la espalda a su biografía ha decidido entregar su experiencia y su conciencia al mejor postor. Ya la historia pondrá a cada quien en su lugar, a nosotros al lado del pueblo, a él en el basurero.
.
Chilpancingo, Gro. 29 de noviembre de 2010.

viernes, 26 de noviembre de 2010

Sobre los candidatos...

Devuélvannos a Aguirre
Gustavo Martínez Castellanos
.
Durante el trienio que sustituyó a Figueroa Alcocer, Aguirre Rivero elaboró un discurso basado en aquella impresión primaria del estado que había recorrido mientras fungía como presidente del PRI estatal, y empezó a prepararse –con tres años de antelación- para presentar una campaña de propuestas para contender por la gubernatura de Guerrero, en 1999, cuando terminara el mandato de Figueroa Alcocer.
En aquellos discursos podía entenderse la preocupación que Aguirre sentía ante la miseria, la desigualdad y la corrupción. De hecho, hasta hace unas semanas esa sensación seguía vigente: era coherente consigo mismo, con su postura. Con algo que podríamos llamar su credo. Hace 16 años creía en él y creía en lo que podía hacer porque creía en el sistema y en su partido. Es decir, creía que juntos podían transformar al estado. Ayudarlo a dar el salto cuántico que necesitaba para insertarse en la vía del desarrollo y la igualdad jurídica y social antes de que el PRD les comiera el mandado. La competencia, así, era un acicate a su visión. Era lo que sabía que había que conseguir antes que el otro.
Hoy, que está con “el otro” y esa visión y ese credo han desaparecido. O alguien se los ha desaparecido porque el Aguirre que habla en “Los 5 ejes de la transformación” no es aquél Aguirre altamente economicista dispuesto a descarrilar la historia de Guerrero para insertarlo en el camino correcto. Hoy, con ése texto, éste Aguirre, parece dispuesto a conformarse con paliar nuestros rezagos. Con menguar la parte que le duele de nuestra lacerante realidad. Con acomodarse a lo que venga y pasarla bien los siguientes 4 años.
Por ejemplo el primer eje “Desarrollo Económico Sustentable y Empleo” está basado en el turismo y en un programa que abarcará 30 años para “proteger la imagen y la seguridad de sitios y ciudades con vocación turística” (sic). Pero el próximo gobierno será cuatrienal y si así, nuestras “ciudades” turísticas no tienen garantizada su imagen y seguridad ¿cómo conseguirá la de las que tienen “vocación”, mientras el narco campea en el país? Aguirre parece olvidar los sucesos de la Garita, Caleta y Tunzingo.
Cuando el texto cita la “vinculación del campo con desarrollos turísticos y centros urbanos” olvida que como hito de la revolución mexicana fue motivado por el movimiento demográfico que no ha cesado desde la república restaurada. Con 100% Guerrerense, también parece olvidar que nuestro campo no es mayoritariamente agrícola ni ganadero. Tal vez, como ya demostró él mismo, con tecnología se puedan crear excelentes pies de cría; pero, ¿alcanzará el presupuesto estatal para laboratorios de genética en todo el estado? Y con una agricultura tecnologizada ¿perderemos también la soberanía alimentaria usando granos transgénicos? ¿a quién se le comprarán? La promesa de créditos a madres solteras y micro, pequeños y medianos empresarios suena bien en campaña, pero ¿podremos desarrollar y sostener mercados tan grandes y diversificados? Con referencia a la “seguridad jurídica al empresario para que invierta en el estado”, su texto inicia un ejercicio extenuante de exclusión: esa “seguridad jurídica” ¿no podría extenderse a todo ciudadano aunque no invierta? Lo mismo ocurre con la “Cadena del empleo para jóvenes guerrerenses con otras entidades del país”, que funcionaría siempre y cuando en aquellas entidades no tengan jóvenes que necesiten empleos. Si deseamos que “progresen los migrantes”, ¿olvidamos a quienes nos quedamos y seguimos desempleados? Si hay una “Promoción de la capacitación para el trabajo utilizando la mano de obra calificada del migrante”, excluimos la mano de obra calificada local. El texto abunda en exclusiones.
El resto sigue en ese tenor: con un pie en la realidad (la nuestra) y el otro en la fantasía (de quienes lo elaboraron). Así, “el impulso a la industria minera estatal”, a través de “la vinculación de las universidades e institutos tecnológicos con carreras orientadas al rubro minero”, olvida que cuando se vinculó a la UAG (Turismo y Contabilidad y Administración) y la empresa turística los resultados no sólo fueron desalentadores sino macabros pues ante la alta competencia por un empelo, se abarataron los salarios y bajó la matrícula correspondiente. “La entrega de estímulos a pescadores y microempresarios de toda la costa guerrerense”, olvida el fracaso de Puerto Guerrero con Cervantes Delgado.
Después, todo es: uniformes, mochilas, computadoras, internet, desayunos escolares, salud. Alfabetización a “la cubana”, bibliomóvil (sic), un “nuevo modelo de formación, actualización y capacitación docente” y una Secretaría de Cultura. ¿De dónde saldrá tanto dinero? Es imposible no darle la razón a Zeferino cuando se leen proyectos como éste.
En Salud las cosas pintan igual: hospitales, cuadros básicos de medicinas –también gratis- jornadas de prevención al cáncer y la creación del Instituto de Seguridad Social al Servicio del Estado de Guerrero y Municipios (ISSSSEGYM), que si se pensara bien podía ser el “ISEG”: Instituto de Salud del Estado de Guerrero, porque dudo mucho que el presupuesto de nuestro estado dé para dar Seguridad Universal a todo mundo.
Entre otros puntos, los siguientes ejes, tocan éstos: “abatir la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de géneros, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir determinadas enfermedades, garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, fomentar la asociación global para el desarrollo”. “Que los principales centros urbanos de Guerrero sean eficientemente abastecidos de agua” (¿y los no “principales”, no?). Combate a la Pobreza Alimentaria (¿y la otra pobreza, no?) “Fortalecimiento del programa ‘Guerrero sin Hambre’” (¿aunque no dé resultados? -si no, no habría “Combate a la pobreza alimentaria”-). Además “Seguridad alimentaria familiar” (sic); un “Programa de despensas con productos hechos exclusivamente en Guerrero” (y si esos productos no son eficientes,¿se cancelaría el programa?). “Vivienda para todos”. “Contratación de mano de obra guerrerense” (¡menos mal!) “Otorgamiento (de permisos) a auténticos transportistas”, (a los falsos no).
Para el “Desarrollo de los pueblos indígenas”; habrá “un fideicomiso” y “oficinas públicas bilingües”. “Gestión de la promoción, difusión y comercialización de artesanías de los pueblos y comunidades indígenas en el resto del país y el mundo” (¿para los otros productores no?). “Creación de la Comisión de Asuntos Indígenas de Guerrero”. Nada más.
En materia de seguridad ciudadana (a los “no ciudadanos”, este apartado no los beneficia) se promocionará y fortalecerán “los hábitos de prevención del delito entre la sociedad guerrerense a través asesorías, talleres, debates, conferencias y módulos de prevención del delito lo mismo en instituciones educativas que en espacios públicos”; es decir, que no tendremos mejores policías, sistemas de seguridad ni ministerios públicos pero estaremos más concientizados por si somos víctimas de la delincuencia. Y si toda esa concientización falla, los ejes contemplan también la “Modernización de los servicios de justicia” (no su eficacia ni su eficiencia) y el “Combate a la corrupción e impunidad”, por si se ofrece, claro.
Otros ejes pasan por la “Transparencia y rendición de cuentas”, la “Descentralización del Gobierno”, una “política de puertas abiertas y audiencias públicas en el trato y la atención a la ciudadanía (sic); y “el establecimiento del e-Gobierno de Guerrero mejorando los servicios administrativos mediante el uso de la tecnología”. Sin embargo, cuando visité la página del candidato no estaban ni siquiera este texto ni un teléfono al que pudiera comunicarse el ciudadano para plantear sus dudas. Mucha tecnología.
El eje cinco es de antología: “Democracia de calidad”, (es que la que tenemos es de tercera), ¿no podría ser sólo “Democracia” a secas? Tal vez lo único rescatable de este eje sea la propuesta de “Promoción de la revocación del mandato”, pero sin el candado: “Establecimiento de una consulta popular a mitad de la gestión para que la ciudadanía decida el futuro de su Gobierno”. El “Impulso de una nueva Constitución para la consolidación de la transición democrática en el estado de Guerrero” es una aspiración añeja. Pero es indudable que si dejara de violarse constantemente la actual, serviría bien.
Sopa de muchos cocineros Los “5 ejes para transformar Guerrero” tienen la virtud de no aclarar si es para transformarlo para bien o para mal. En su factura se observan los sueños y los anhelos de muchos “ideólogos” de izquierda que por no caer en la tentación de crear de un programa de corte liberal, champurrearon todo evitando plasmar ideas. Análisis. Estructura. Y en la alharaca por la pronta promoción de sus sueños (guajiros) no se dieron cuenta de que la transformación –para bien- del estado de Guerrero debe ser a través de dos ejes: Justicia y Democracia.
La primera contempla grosso modo, la aplicación de nuestras leyes en la persecución del delito y en el cuidado y protección del ciudadano a través de nuestras instituciones. La segunda, impone la igualdad: jurídica, social, económica, cultural. Con echar a andar nuestra Constitución –sin cambios, una cosa lleva la otra- Guerrero se transformaría en un estado progresista. Pero en el afán de hacer espectacular el proyecto de Aguirre sus asesores e ideólogos elaboraron este texto lleno de contradicciones, aberraciones jurídicas, pleonasmos administrativos e hipérboles sociales. Y vacuo; porque desmiente la visión que de Aguirre conocíamos quienes hemos seguido su trayectoria. Antes decía: “Para volver productivo al campo hay que hacer justicia al campesino”, y todos entendíamos que si no se le hace justicia, lo orillan a emigrar y todos los beneficios que eran para él caerían en manos de los caciques de siempre. Haciendo justicia al campesino y apoyándolo efectivamente con los programas que existen éste producirá, pero sólo podrá gozar del producto de su trabajo si existen los mercados en los que pueda vender sus cosechas. Es decir, no basta con hacer justicia al campesino, también hay que hacer justicia al transportista para que pueda trabajar sin miedo y sin pagar cuotas a acaparadores; y justicia a los pequeños empresarios para que no caigan en manos de intermediarios. Justicia, el único eje. Por igual. Justicia con Democracia. Libres los mercados, la riqueza llega a todos. Pero sabemos que eso es difícil en un estado cuyas ciudades están en manos de los grandes consorcios ¿qué harán éstos cuando vean que sus productos se quedan en sus estantes? La guerra. Entonces, también se les debe aplicar a ellos la ley. Por igual: ricos y pobres. Sin Justicia no hay pueblo, municipio, estado o país que florezca. Sin justicia no hay nada.
Pero quienes redactaron “Los 5 ejes de transformación” para la campaña de Aguirre burocratizaron su ideario. Lo volvieron incoherente. ¿Cómo crear una Secretaría de Cultura a propuesta de Citlali Guerrero si es empleada del ayuntamiento de Acapulco y Jeremías, su esposo, ha medrado en todas partes? ¿Cómo creer en este Aguirre rodeado de gente así? Como creer en este su discurso si tiene metido al enemigo en el cuarto de guerra? ¿Cómo confiar en él? Necesitamos al Aguirre que inició esta hégira empujado por la fe de un pueblo que no le pidió puestos ni prebendas sino sólo su liderazgo para conducirnos al cambio. Al Aguirre de antes -hoy secuestrado por los grupúsculos que le han dado al traste hasta al PRD- lo queremos de vuelta. Devuélvannoslo ya. Aún es tiempo.
Nos leemos en la crónica gustavomcastellanos@gmail.com

viernes, 19 de noviembre de 2010

Sobre organizacion de mujeres guerrerenses

En la edición del 19 de noviembre de 2010, LA JORNADA GUERRERO publicó la siguiente nota:
.
La Red para el Adelanto Político de las Mujeres Guerrerenses: una lección de pluralidad
Muriel Salinas
.
Más de cincuenta mujeres líderes de los principales partidos políticos de la entidad y líderes sociales participaron en la Escuela de Formación para el Liderazgo y la Ciudadanía de las Mujeres, convocada por CALMECAC, AC, en el marco de un proyecto que fue auspiciado por el Indesol y que se realizó en Taxco. La escuela contó con docentes de primer nivel, tales como la doctora Mercedes Barquet, fundadora y catedrática del Programa Interdisciplinario de Estudios de la Mujer del Colegio de México, Martha Subiñas, directora de la maestría en Estudios de Género de Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales en México y Mónica Zárate, del Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir.
Derivado de ese proceso, el pasado 12 de noviembre se conformó la Red para el Adelanto Político de las Mujeres Guerrerenses, una red multipartidaria de mujeres políticas y líderes sociales de diversos municipios, que tras construir un piso común de diálogo y de conocimientos para el análisis de la participación política de las mujeres, identificaron un conjunto de problemáticas e intereses comunes en torno a los cuales se han puesto de acuerdo para impulsar una agenda estatal.
Este conjunto de intereses tiene que ver con la necesidad de impulsar la participación política de las mujeres y su acceso a los espacios del poder formal para la toma de decisiones.
Esta alianza multipartidaria de mujeres no habría sido posible si antes no hubiesen compartido un proceso que les permitiera estudiar desde una perspectiva de género el proceso de construcción de la ciudadanía de las mexicanas, los avances y retrocesos, e identificar los temas pendientes que hay que impulsar. Si bien es cierto que hay diferencias ideológicas y políticas importantes, este proceso permitió reconocer múltiples problemáticas y realidades comunes a todas las mujeres políticas, las cuales nos colocan en condiciones de desigualdad.
Algunas de estas problemáticas son:
1) Marcada exclusión de las mujeres en cuanto a su acceso cargos electivos y de toma de decisiones en los poderes del Estado, las estructuras partidarias y en los tres niveles de gobierno.
2) Crecientes prácticas de violencia y acoso político por causas de género contra mujeres que ganan una elección o que ya están en el ejercicio de sus funciones, lo que contribuye al incumplimiento por parte de los partidos al sistema de cuotas, empobrece los procesos democráticos y dificulta la posibilidad de que la toma de decisiones sea más equilibrada;
3) Insuficiencia de programas y políticas públicas para el cuidado de niñas y niños, adultas/os mayores y personas enfermas o con discapacidad, lo cual representa para las mujeres un incremento a las cargas de trabajo relativas a la reproducción social y limita su plena participación política en igualdad de condiciones respecto de los varones;
4) Falta de recursos para la formación y capacitación para el fortalecimiento de los liderazgos políticos de las mujeres en la entidad;
5) Desempleo y dependencia económica de las mujeres, lo que repercute en las condiciones que se requieren para tener un mayor acceso a participar como candidatas para contender por cargos electivos.
6) Creciente utilización de las necesidades vitales de las mujeres en campañas electorales, que refuerzan su rol tradicional de género, las confina a permanecer en el ámbito doméstico y hace invisibles sus intereses ciudadanos.
De cara a este análisis, la red elaboró una agenda con propuestas que serán planteadas ante diversos actores políticos.
Entre las propuestas que planteamos destacan: Impulsar una reforma electoral que establezca la paridad de género en el registro de candidaturas, que incluya sanciones jurídicas más firmes a los partidos que incumplan con el sistema de cuotas; armonizar el Código Estatal Electoral con el COFIPE para que los partidos destinen el 2% de su presupuesto anual a la capacitación política de las mujeres de su militancia, con miras a fortalecer sus liderazgos y sus capacidades para el buen desempeño de sus responsabilidades políticas y de función pública. Impulsar una ley contra el acoso y la violencia política por causas de género, a fin de prevenir, sancionar y erradicar las reiteradas y crecientes prácticas de violencia y acoso contra mujeres que contienden por cargos de representación popular o que ya están en el ejercicio de sus funciones.
.
Consultado en:

lunes, 8 de noviembre de 2010

Aguirre y Añorve...

Zavaleta y Figueroa
Roberto Camps

.
Mal harían los integrantes de la coalición Guerrero nos Une, en desdeñar la adhesión de las dos ex diputadas federales Ruth Zavaleta Salgado e Irma Figueroa Romero a la candidatura de Manuel Añorve Baños. Las expresiones que he percibido hasta ahora sobre estos hechos es de minimizar a ambas e incluso descalificarlas.
Más allá del impacto mediático, la suma de ambas mujeres, ex diputadas federales que en su ámbito (nacional y estatal, Zavaleta y Figueroa) tuvieron un desempeño meritorio, sobre todo cuando la política está llena de hombres, y abrirse paso en ese ambiente requiere de verdad méritos y ambas los tuvieron.
Manuel Añorve continúa dando muestras de la habilidad que tiene para sumar, así como le ganó a Angel Aguirre el apoyo de los grupos de poder en su partido, que lo hicieron candidato, hoy se ha metido en el terreno perredista y arranca la campaña con estas dos sumas que sin duda, arrojan lecturas políticas.
La primera, es que en la campaña de Aguirre Rivero no está funcionando bien las formas para establecer acuerdos políticos, al menos en el caso de Ruth Zavaleta, quien al anunciar su decisión de apoyar a Manuel Añorve, reveló que se había reunido con Angel Aguirre también, pero que no pudo ser convencida de sumarse a la campaña. Los aguirristas tuvieron la oportunidad de sumar a Ruth Zavaleta a su campaña, ella les planteó la vía de acceso y a lo mejor no les interesó, o a lo mejor no supieron concretarla. El caso es que una mujer con una larga trayectoria en la izquierda del país, se sumó a la campaña de Manuel Añorve.
En el caso de Irma Figueroa no tenemos elementos para evaluar su decisión, pero sí creemos que revela un ambiente de incertidumbre en personajes perredistas como ella o como el diputado Carlos Alvarez, quien la semana pasada arremetió con dureza contra Angel Aguirre Rivero, precisamente el día que éste se reunió con el gobernador Zeferino Torreblanca Galindo en Casa Guerrero. La parte medular del mensaje de Carlos Alvarez, consiste en cuestionar la falta de identidad del ex gobernador, así como la demanda que le hizo de establecer compromisos acordes con una plataforma de izquierda. Quizá las formas que utilizó el diputado local no fueron las más elegantes, o tal vez no era él el más adecuado para hacer esos señalamientos, sobre todo cuando el grupo zeferinista regateó el apoyo a Andrés Manuel López Obrador, en su campaña por la Presidencia de la República. Y es que ese fue uno de los fustigamientos que Carlos Alvarez le hizo a Angel Aguirre, al reprocharle en ese evento en la Piñata del Parque Papagayo, que Aguirre Rivero, como diputado federal, haya votado a favor del desafuero del entonces jefe de gobierno del Distrito Federal. Todavía recuerdo cómo Alberto López Rosas, siendo alcalde de Acapulco, protestaba a las afueras del Centro Internacional Acapulco, a la llegada de Vicente Fox, por esos hechos. En ese entonces, los zeferinistas callaban.
Zavaleta y Figueroa, son sólo la punta de un iceberg que no es perceptible para los medios, pero que tiene en su parte oculta alianzas con liderazgos perredistas y petistas de base. La actuación de la fracción del PRD en el cabildo de Acapulco, entregada y sumisa a Manuel Añorve en su momento, son muestra de la operación política que en ese partido ha realizado el ometepequense.
La adhesión de Ruth Zavaleta e Irma Figueroa son muestra de algo más que simples componenda, algo no está funcionando en la campaña de Angel Aguirre que no las convenció, como no convence a muchos perredistas que lo susurran, y dicen que lo tienen que apoyar aunque no los convenza, porque “ni modo que apoyemos al PRI”, así de sencillo.
En las últimas semanas, el candidato Angel Aguirre se ha asumido como un abanderado que trasciende los partidos políticos, se asume como el líder de un movimiento social, incluso asume no tener compromisos con estos. Este discurso de deslinde es peligroso, porque quien ha participado en campañas, sabe que los candidatos deben enviar mensajes a sus seguidores, para mantener su lealtad y convicción firmes. A los del partido o coalición de enfrente, es difícil que les logra cambiar su natural inclinación. Queda entonces el espacio de los indecisos, los que no tiene partido, como escenario de la disputa mediática, como receptores de los mensajes y las propuestas. Sin embargo Aguirre, insiste en sus giras, en sus eventos, en sus entrevistas, en dejar a un lado los planteamientos históricos de los tres partidos que lo abanderan: PRD, PT, Convergencia. Aguirre omite suscribir las banderas de lucha social, de clase, ideológica y política de sus aliados. Aguirre tiene un discurso muy personal, como decía Jeremías Marquines en un artículo, tal parece que Aguirre plantea: La estrategia Soy Yo. Y puede que le dé resultado, que la gente sea convencida por su personal estilo. Pero en la campaña de enfrente de mueven con rapidez y precisión, hacen sumas. Hoy mismo Añorve inicia su campaña en Acapulco haciendo compromisos, y de paso marca territorio en un intento por diluir, la toma de Acapulco del próximo domingo.
Angel Aguirre tampoco plantea en sus mensajes hasta ahora, un reconocimiento a la obra que el actual gobierno del estado ha aportado al desarrollo de Guerrero, la actitud agresiva del gobernador no lo ha permitido, claro, pero los hechos de este periodo de gobierno son incontrovertibles y lejos de retomarlos como una fortaleza, Aguirre ha hecho mutis en estos temas.
Tal vez Angel Aguirre vaya adelante en las preferencias, pero es patente que él y su equipo de campaña (no sabemos quién manda, si el grupo priista o la burocracia de la coalición), están cometiendo errores. Y los errores se pagan. Al tiempo. Nos vemos en la próxima.
Comentarios: mojojojo_1964@yahoo.com
.
http://www.boletinplus.net/index.php?option=com_content&view=article&id=515:zavaleta-y-figueroa&catid=65:roberto-camps&Itemid=104

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Sobre Ángel Heladio Aguirre Rivero

Discursos: Aguirre. La Campaña
Gustavo Martínez Castellanos
.
Este 03 de noviembre, en Guerrero, inician oficialmente las campañas políticas para la elegir candidato a gobernador. Este acontecimiento encierra algunos significados que, hasta ahora, ni analistas ni actores políticos han hecho notar.
El primero es que estos comicios concitan una serie de reencuentros. El primero es el que realizan el PRD con el PRI, de cuya matriz salió hace más de veintidós años. El segundo es el de Aguirre con el PRI del que salió hace un par de meses. El tercero es el de Añorve con Aguirre; y el último, es el del PRI con el PRI a través de aquellos priístas que han decidido abandonarlo sólo en estos comicios.
El primer encuentro retoma lo que algunos ciudadanos hemos dicho con anterioridad: el PRD jamás se separó del PRI o, visto desde otro ángulo, siempre le fue secretamente fiel. En un juego dialéctico, el PRD aceptó de alguna manera, durante todos estos años, que no podía existir sin su némesis. Porque lo convirtió en su parámetro. En cambio, su lucha de agravios mutuos construyó un partido democrático: El PRD era el ala izquierdista del PRI; su indeseable memoria, el área de su conciencia que quería extirpar y no pudo. El PRI era el ala derecha del PRD, la forma acabada de lo que no quería ser, pero en la que, operaba constantemente. De no haberse separado en el 88, hubieran sido un partido poderoso y progresista. Hoy, son sólo dos partidos mexicanos, con todas sus prerrogativas y yerros que mide cada acción del otro a través de las ofensas sin lavar y cuya única postura es despojar al otro de todo el poder posible. En esa intersección el electorado y la ciudadanía comprobó que ambos son lo mismo.
En este contexto, el segundo encuentro, el de Aguirre con el PRD, nunca tuvo nada de extraordinario. En el desgaste que el PRD ejerció sobre sí mismo a fuerza de repetir- en su intento de negarlo- al PRI, tuvo que admitir que para poder ganar elecciones debía “abrirse” a “otras” propuestas, siempre y cuando negaran al PRI. Paradójicamente, con ese ejercicio, el PRD empieza a dar visos de auténtica democracia, aunque en lo demás continúe siendo una franquicia. Otra.
El encuentro de Añorve con Aguirre se da en el segundo contexto: ambos son priístas, son parientes, son paisanos, quieren ser gobernadores. Han “priízado” el ámbito político, y se encuentran en el mismo punto que cuando eran precandidatos. Sin embargo, ahora la decisión recae en un electorado no en el “forito” de Figueroa Alcocer. Y el principal motor de la participación ciudadana exige el fin de las prácticas seculares del caciquismo (desde la Encomienda en la Colonia, hasta los enclaves políticos priístas). La elección, entonces, no será por un partido, una visión política o un nombre –o un hombre- sino por un discurso que ofrezca alternativas de un auténtico cambio. Un discurso respaldado por un proyecto y logros concretos.
En ese tenor podemos observar el discurso de Aguirre en tres años de gobierno una década atrás y su influencia en el Senado. Pero, además, su desempeño personal y, por otra parte, su insistencia por gobernar. No por volver a gobernar. Sino hacerlo por primera vez.
Esa insistencia, comprende su comportamiento político. O la estrategia para arribar con posibilidades concretas al momento de presentar, para que le sea aceptada, una candidatura. Parece ser que todo el proceso fue exitoso. El único problema se dio en el momento de la elección al interior del PRI ya que ésta no fue democrática.
Los analistas a veces olvidan eso y pasan por alto que los dos auténticos precandidatos del PRI a la candidatura eran únicamente Aguirre y Añorve (a Gómez Maganda la sumaron después para cubrir las formas). Ese olvido hizo ver a Aguirre, al inicio de la conformación de la Coalición de Izquierda, como si hubiera surgido de la nada para usurpar algo. Como ha ocurrido con muchos candidatos del PRD que por ser familiares de los gurúes de ese partido ahora son diputados federales.
Con Aguirre, en realidad, las cosas fueron opuestas, desde su precandidatura dentro del PRI inmediatamente sumó simpatías y aglomeró grupos y, al aceptar la invitación a representar al PRD hizo que éste negara por primera vez de manera efectiva al PRI y se individualizara hasta hacerlo dejar de ser el gemelo amarillo del PRI. Y romper con su discurso de izquierda. Ese texto que, en partes sincero y en lo demás hueco, los llevó a y los sostuvo en el poder. Hoy, esa ruptura los hará conservar el poder. Aguirre fue el detonante de ese rompimiento y, de esa forma, su benefactor. Ahora, el discurso de Aguirre es el discurso de la izquierda y en él ya no se observa a la dinámica política como una forma de conservación del poder sino como un instrumento de cambio para beneficio social. Es, además, un discurso universalizado que ahora nos incluye a todos.
Porque ante eso y el hecho de que la derecha y el PANAL no se sumaran a este proyecto el electorado ha dado muestras de actuar de forma individual. Aguirre y su Coalición lo saben, por ello, las réplicas fueron mínimas, casi inexistentes. En cambio, Añorve tomó todo eso como un rechazo hacia Aguirre y se apresuró a intentar sumar al PAN y al Panal sólo a su campaña, nunca a un proyecto de gobierno. Añorve ha hecho alianzas y ha obtenido aliados: no grupos de distribución y de ejercicio conjunto de poder.
Al respecto algunos de mis lectores me han replicado lo siguiente: “Aguirre –dicen-, ya tuvo su oportunidad. Y la obtuvo gratuitamente. Figueroa se la regaló”. Nada más erróneo. Al sustituir a Figueroa Aguirre le hizo un favor al PRI y a Figueroa por hacerle un favor a Guerrero. Aguirre aplacó la tormenta que devino de la mascare de Aguas Blancas, y lo hizo en la peor de las condiciones. Tuvo que contrarrestar al gabinete que ya estaba. Tuvo que luchar por redimir y sumar al resto de ese sexenio a los guerrerenses agraviados, tuvo que sortear a los grupos de poder que nunca entendieron la magnitud del problema, es decir, tuvo que detener un tren y echarlo en reversa sin descarrilarlo para insertarlo en la vía correcta. En plazos castigadísimos.
En medio de todo eso: Paulina. Más tarde, el Charco. Y, en todo momento, los grupos figueroístas que aún ven como un agravio que Aguirre evitara aquel descarrilamiento político, social y económico. Quienes consideran eso como una oportunidad -y además gratuita- pasan por alto tantos factores cuya ausencia les impide ver con claridad la magnitud de la obra de Aguirre. Ahora con la candidatura para esta elección a Gobernador, Aguirre pide la oportunidad que le fue negada porque decidió servir a su estado en los peores momentos de su historia reciente. Y quiere llevar a cabo su proyecto porque considera que tiene la razón y porque se sabe con la fuerza para realizarlo. La dirigencia del PRD supo leer eso y, al respaldarlo, tuvo un gran acierto. El escenario es otro. Los partidos de izquierda son otros (el PRI sigue siendo el mismo). Nuestro futuro puede ser otro. Mañana inician oficialmente las campañas. No serán el ruido y las matracas lo que defina esta elección. Serán los discursos. Escucharlos con atención, atreverse a leerlos sin apasionamiento, será ineludible. El de Aguirre, va muy adelantado: tiene más de diez años de gestación.